Ухвала

від 07.03.2023 по справі 183/2802/22

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2802/22

№ 1-кс/183/833/23

07 березня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська торгівельна компанія» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №1202113000000077від 24лютого 2021року,об`єднаного з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020220000000159 від 16 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 1 ст. 382 КК України про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє на підставі відповідного договору та здійснює надання правової допомоги ТОВ «ПОДІЛЬСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 37817784), надалі - «Товариство». Попереднє найменування Товариства ТОВ «АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА», яке відповідно до рішення учасника від 07.06.2022 р. змінило своє найменування на ТОВ «ПОДІЛЬСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ».

Надалі в клопотанні також буде згадуватися попереднє найменування Товариства - ТОВ «АПК СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА», оскільки обставини, що пов`язані з поданням даного клопотання, документи та докази містять попереднє найменування Товариства.

1. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

(1) Товариство створене та діє за рахунок іноземних інвестицій і, серед іншого, здійснює господарську діяльність в сфері оптової торгівлі зерновими культурами.

(2) 30.08.2019 р. між ТОВ «АПК СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» у якості поклажодавця та ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» (в подальшому також - ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД») у якості зберігача було укладено договір складського зберігання насіння соняшника №30/08-1 (далі - Договір Зберігання), предметом якого є передання поклажодавцем на зберігання зернових, зернобобових та олійних культур строком до 31.12.2021 р., місце зберігання - ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД», 92100, Луганська область, Троїцький район, смт. Троїцьке, Луганська область, вул. Чкалова, 16.

(3) 11.03.2021 р. між ТОВ «АПК СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» у якості покупця та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОКЕПІТАЛ» (в подальшому також - ТОВ «ТД АГРОКЕПІТАЛ») у якості постачальника укладено договір поставки №V/0006 від 11.03.2021 р. (далі - Договір Поставки), у відповідності до якого постачальник зобов`язувався передати товар (насіння соняшника українського походження), а покупець - прийняти відповідний товар та сплатити його.

Згідно з п. 4.5 Договору Поставки ТОВ «ТД АГРОКЕПІТАЛ» постачає товар Товариству шляхом надання його в розпорядження на складі в стані готовності відповідно до Специфікацій до даного Договору.

(4) Відповідно до Договору Поставки та Специфікацій до Договору Поставки від 11.03.2021 р., 22.03.2021 р., 29.03.2021 р., 01.04.2021 р., 02.04.2021 р., 07.04.2021 р., 09.04.2021 р., 14.04.2021 р., 20.04.2021 р., 26.04.2021., 13.05.2021 р., 19.05.2021 р. ТОВ «ТД АГРОКЕПІТАЛ» здійснило поставку (партіями) на користь ТОВ «АПК СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» насіння соняшника.» в загальній кількості 2 985,79 тонн на загальну суму 67764468,00 грн. (шістдесят сім мільйонів сімсот шістдесят чотири тисячі чотириста шістдесят вісім гривень).

(5) Товариство сплатило на користь ТОВ «ТД АГРОКЕПІТАЛ» грошові кошти в сумі 67764468,00 грн. (шістдесят сім мільйонів сімсот шістдесят чотири тисячі чотириста шістдесят вісім гривень) в якості оплати за поставлене насіння соняшника, що підтверджується платіжними дорученнями (з відмітками банку про їх виконання) № 22 від 12.03.2021 р. на суму 3581945,32 грн., № 105 від 26.03.2021 р. на суму 583107,38 грн., № 65 від 22.03.2021 р., № 106 від 26.03.2021 р., № 124 від 30.03.2021 р., № 329 від 27.04.2021 р., № 163 від 02.04.2021 р., № 330 від 27.04.2021 р., № 178 від 02.04.2021 р., № 315 від 22.04.2021 р., № 196 від 08.04.2021 р„ № 314 від 22.04.2021 р., № 218 від 13.04.2021 р., № 328 від 27.04.2021 р., № 228 від 15.04.2021 р„ № 350 від 29.04.2021 р., № 299 від 22.04.2021 р., № 349 від 29.04.2021 р., № 331 від 27.04.2021 р., № 344 від 28.04.2021 р., № 369 від 30.04.2021 р., № 464 від 14.05.2021 р., № 569 від 31.05.2021 р., № 463 від 14.05.2021 р., № 568 від 31.05.2021 р., № 512 від 20.05.2021 р. та № 594 від 02.06.2021 р.

(6) Одночасно з поставкою кожної партії насіння соняшника відповідно до Специфікацій до договору Поставки, Товариство відповідно до Договору Зберігання передавало зазначене насіння соняшника на зберігання на зерновий склад ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД».

Зазначене підтверджується відповідними Актами приймання-передачі зерна при переоформленні та складськими квитанціями АЧ № 415233, АЧ № 415235, АЧ № 415237, АЧ № 415239, АЧ № 415241, АЧ № 415243, АЧ № 415245, АЧ № 415247, АЧ № 415249, АЧ № 415251, АЧ № 415253, АЧ № 415254 та АЧ № 415258, які були видані ТОВ «АПК СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» (як поклажодавцю), оформленими відповідно до Закону України «Про зерно та ринок зерна України» та Постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.2004 р. № 1569, якою затверджено Порядок ведення реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання. По-суті, купівля-продаж (поставка) насіння соняшника здійснювалася одразу на зерновому складі, що не заборонено чинним законодавством.

(7) Таким чином, відповідно до Договору Поставки ТОВ «ТД АГРОКЕПІТАЛ» здійснило поставку на користь ТОВ «АПК СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» насіння соняшника в загальній кількості 2 985,79 тонн на загальну суму 67764468,00 грн. (шістдесят сім мільйонів сімсот шістдесят чотири тисячі чотириста шістдесят вісім гривень), та Товариство відповідно до Договору Поставки набуло право власності на вищезазначене насіння соняшника.

Згідно зі складськими документами та відповідно до Договору Зберігання на зерновому складі станом на 19.05.2021 р. на зберіганні у ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» (зберігача) знаходилося насіння соняшника в загальній кількості 2 985,79 тон, яке належало ТОВ «АПК СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» на праві власності.

(8) Право власності ТОВ «АПК СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» на насіння соняшника в загальній кількості 2 985,79 тонн на загальну суму 67764468,00 грн. (шістдесят сім мільйонів сімсот шістдесят чотири тисячі чотириста шістдесят. вісім гривень), що знаходилося на зберіганні на зерновому складі ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» обґрунтовується наступним:

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно з ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір Поставки є тим правочином, за яким ТОВ «АПК СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» як покупець набуло право власності на арештоване насіння соняшника. Жодним судом не встановлено незаконність набуття права власності ТОВ «АПК СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» на арештоване насіння соняшника.

(9) Додатково до зазначеного, ТОВ «ТД АГРОКЕПІТАЛ» у листі від 30.06.2022 р. № З0/06-1 підтвердило, що відвантажило (передало) за Договором Поставки на користь ТОВ «АПК СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» насіння соняшника в загальній кількості 2985,79 тонн на загальну вартість 67764468,00 грн., а також підтвердило отримання від ТОВ «АПК СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» оплати в сумі 67 764 468,00 грн. за насіння соняшника в загальній кількості 2 985,79 тонн.

Більш того, ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» у своєму листі від 30.06.2022 р. № 30/06-1 підтвердило, що станом на 18.06.2021 р. на зерновому складі ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД», що знаходиться за адресою Луганська область, смт. Троїцьке, вул. Чкалова, 16, зберігалось лише насіння соняшника, яке належить ТОВ «АПК СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА», і не зберігалось насіння соняшника, яке належить іншим особам (суб`єктам господарювання).

(10) Також для підтвердження права власності ТОВ «АПК СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» на насіння соняшника в кількості 2 985,79 тонн, яке знаходилося на зберіганні на зерновому складі ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД», за зверненням керівника ТОВ «АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» ОСОБА_5 , Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України було проведене експертне економічне дослідження, за результатами якого 23.11.2021 складений висновок експерта № 215/21 відповідно до якого:

- документально підтверджується постачання ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТД АГРОКЕПІТАЛ" (код ЄДРПОУ 39648255) насіння соняшнику на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПК "СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 37817784) згідно Договору поставки №V/0006 від 11.03.2021 у кількості 2 985,^79 т. на суму 67 764 468, 00 грн. (див. дослідну частину та Додаток 1 Висновку,

- документально підтверджується перерахування ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПК "СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 37817784) коштів на загальну суму 67 764 648, 00 грн. на користь

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТД АГРОКЕПІТАЛ" (код ЄДРПОУ 39648255) за насіння соняшнику згідно Договору поставки №V/0006 від 11.03.2021 (див. докладно дослідну частину та Додаток З Висновку);

-документально підтверджується передання ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПК "СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 37817784) на складське зберігання ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД" (код ЄДРПОУ 37461422) насіння соняшнику згідно Договору складського зберігання №30/08-1 від 30.08.2019 у кількості 2 985, 79 т. у період березень 2021 - травень 2021 (див. докладно дослідну частину та Додаток 1, 2 Висновку);

-документально підтверджується залишок насіння соняшнику, у кількості 2955,09 т. (заборгованість зберігача), станом на 19.06.2021, яке ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПК "СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 37817784) передало на складське зберігання ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД" (код ЄДРПОУ 37461422) за Договором складського зберігання №30/08/-1 від 30.08.2019, що підлягає поверненню поклажедавцю ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПК "СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА".

Таким чином, судовим експертом Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, ОСОБА_6 , при дослідженні матеріалів, надано вичерпні відповіді, які підтверджують факт того, що тимчасово вилучене майно - насіння соняшнику, вагою 2 364 875 кг, є власністю ТОВ «АПК СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА».

(11) На підставі Ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2021 р. (кримінальне провадження № 1-кс/428/3546/2021, справа № 428/5395/21) у кримінальному провадженні № 12021130000000077 від 24.02.2021 р. накладений арешт на насіння соняшнику, вагою 2 364 875 кг та документи: журнал відвідувачів, складські квитанції, а також цистерни в кількості 3 одиниць, 9 пластикових ємностей, які виявлені 09.06.2021 під час проведення обшуку, на підставі Ухвали слідчого судді від 27.05.2021 р. за місцем розташування ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД», за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. Чкалова, буд. 16. Зазначеною вище Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2021 місцем зберігання насіння соняшнику визначено зерновий склад ПП «ОЛІЯР» (ЄДРПОУ 32461721) за адресою: Львівська обл., м. Пустомити, вул. Привокзальна, 25.

Під час повторного обшуку, проведеного 19.06.2021 року слідчим СУ ГУНП в Луганській області на виконання Ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2021, фізично вилучено зі складу ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» насіння соняшнику, вагою 2 364 875 кг, завантажено та відправлено на зерновий склад ПП «ОЛІЯР» (ЄДРПОУ 32461721) за адресою: Львівська обл., м. Пустомити, вул. Привокзальна, 25.

Таким чином, органом досудового розслідування на виконання Ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2021 року вилучено зі складу ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» насіння соняшнику, вагою 2 364 875 кг, яке належить Товариству на праві власності на загальну суму (за даними Товариства) 53672393,66 грн. (п`ятдесят три .мільйони шістсот сімдесят дві тисячі триста дев 'яносто три гривні 66 копійок).

(12) Товариству та його посадовим особам лише пізніше стало відомо, що власність Товариства (2364,87 тонн насіння соняшника) була вилучена органом досудового розслідування та передана на зберігання на зерновий склад ПП «ОЛІЯР» (ЄДРПОУ 32461721) за адресою: Львівська обл., м. Пустомити, вул. Привокзальна, 25.

(13) Як свідчить зміст Ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2021 року по справі № 428/5395/21 про накладення арешту на насіння соняшника, постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_7 від 10.06.2021 р. вилучене під час обшуку майно (тобто і насіння соняшника у кількості 2 364 875 кг визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12021130000000077 від 24.02.2021 р.

(14) Також відповідно до змісту Ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2021 у справі № 428/5395/21 про накладення арешту на насіння соняшника, 11.05.2021 р. потерпілим у кримінальному провадженні Приватним підприємством «Оліяр» через СУ ГУНП в Луганській області було подано цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відповідачами за яким є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Ціна позову 36253057,38 грн.

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області в Ухвалі від 14.06.2021 року у справі № 428/5395/21 про накладення арешту на насіння соняшника зазначив, що арешт на нього накладається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

(15) Ухвала слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2021 р. по справі № 428/5395/21 є чинною станом на дату цього клопотання, арешт насіння соняшнику, вагою 2 364 875 кг, яке належить Товариству на праві власності, не скасовано.

(16) Відповідно до резолютивної частини Ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2021 р. по справі № 428/5395/21, постановлено зокрема наступне:

«Заборонити на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном до скасування арешту».

(17) Незважаючи на вищезазначене, як виявилось (відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень - посилання на судовий документ hitps://reyestr.courl.gov.ua/R.eview/104529635), ПП «ОЛІЯР», якому було передане насіння соняшника на відповідальне зберігання, звернулося до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про надання дозволу на технологічну переробку речових доказів, що піддаються псуванню, заявлене у рамках кримінального провадження №12021130000000077.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2022 р. по справі № 183/1912/22 відмовлено у задоволенні клопотання приватного підприємства «Оліяр» про надання дозволу на технологічну переробку речових доказів, що піддаються псуванню, заявлене у рамках кримінального провадження №12021130000000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

(18) Незважаючи на відмову слідчим суддею у задоволенні клопотання ПП «ОЛІЯР» про надання дозволу на технологічну переробку речових доказів, що піддаються псуванню, яке було заявлене представником ПП «ОЛІЯР» у рамках кримінального провадження №12021130000000077 (Ухвала слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2022 р. по справі № 183/1912/22) та резолютивну частину Ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2021 р. по справі № 428/5395/21, в якій чітко зазначено наступне:

«Заборонити на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном до скасування арешту», уповноважені посадові особи ПП «ОЛІЯР» самовільно розпорядились арештованим майном (насінням соняшника), яке належить Товариству на праві власності, та передали його на випробування. Зазначене підтверджується матеріалами справи № 183/1912/22, які містять Експертні висновки Державного науково-дослідного контрольного інституту ветеринарних препаратів та кормових добавок від 16.02.2022 р. № 032556 д.т./к/22, від 16.02.2022. № 032557 д.т./к/22, від 17.02.2022 р. № 032558 д.т./к/22, від 17.02.2022 р. № 032559 д.т./к/22, від 17.02.2022 р. № 032560/1 д.т./к/22, від 17.02.2022 р. № 032560/2 д.т./к/22 за заявою ПП «ОЛІЯР» щодо вилученого зі складу ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» насіння соняшника, яке належить Товариству на праві власності.

Більш того, за даними вищеперелічених Експертних висновків Державного науково- дослідного контрольного інституту ветеринарних препаратів та кормових добавок передані для експертизи зразки піддаються руйнуванню при випробуваннях, що означає їх утилізацію.

Таким чином, внаслідок зазначених дій, вчинених уповноваженими посадовими особами ПП «ОЛІЯР», було протиправно знищено частину насіння соняшника, яке належить Товариству на праві власності.

(19) Як в подальшому стало відомо представникам ...ТОВ «АПК СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА», матеріали досудового розслідування № 12021130000000077 від 24,02.2021 року об`єднано в одне провадження з матеріалами досудового розслідування №42020220000000159 від 16.03.2020 року та на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020220000000159 від 16.03,2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 209 КК України здійснюється групою слідчих слідчого управління ГУНП в Луганській області (старший групи - ОСОБА_10 ).

(20) В подальшому представник ПП «ОЛІЯР» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням від 16.08.2022 року по справі № 183/1912/22 про скасування арешту на насіння соняшника (в подальшому також «Клопотання про Скасування Арешту»), в якому просив суд:

скасувати арешт на насіння соняшника в кількості 2 364 875 кг, накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2021 р.;

олію соняшникову нерафіновану в кількості 1 011 568 кг залишити у розпорядженні, володінні та користуванні ПП «ОЛІЯР» (код ЄДРПОУ 32461721);

визначити ПП «ОЛІЯР» зберігачем майна: шрот в кількості 846 438 кг, лушпиння в кількості 420 739 кг, фосфатидний концентрат в кількості 11339 кг до повернення їх власнику - ТОВ «ТД «Агродар» (код ЄДРПОУ 36036864);

місцем зберігання майна визначити зерновий склад ПП «ОЛІЯР», розташований за адресою: Львівська область, с. Ставчани, вул. Шашкевича 36;

ПП «ОЛІЯР» забезпечити схоронність майна: шрот в кількості 846 438 кг, лушпиння в кількості 420 739 кг, фосфатидний концентрат в кількості 11 339 кг та вживання інших заходів, передбачених положеннями глави 66 Цивільного кодексу України як зберігачем майна.

(21) В Клопотанні про Скасування Арешту (на стор. 3) представник ПП «ОЛІЯР» прямо зазначив, що «Приватним підприємством «Оліяр» як зберігачем відповідальним за збереження якості насіння соняшника вжито заходів щодо переробки насіння соняшника». Це при тому, що чинною залишається Ухвала слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2021 р. по справі № 428/5395/21, якою прямо заборонено на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном до скасування арешту.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_11 від 25.08.2022 року по справі № 183/1912/22 відмовлено у задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «ОЛІЯР» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 червня 2022 року, в рамках кримінального провадження № 12021130000000077 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2021 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4ст. 190 КК України.

(22) Як також стало відомо (відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень - посилання на судовий документ ttps://reyestr.court.gov.ua/Review/106060568), 18.08.2022 року на електронну пошту до СУ ГУНП в Луганській області від ПП « ОСОБА_8 » надійшла відповідь за вихідним №1808-СУ на лист СУ ГУНП в Луганській області №3358/111/18-2022 від 12.08.2022, в якій зазначено, що посадовими особами ПП « ОСОБА_8 » подано заяву про вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з тим, що невстановлені особи у невстановлений час всупереч ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду від 14.06.2021 року № 1 -кс/428/3546/2021 вчинили незаконні дії щодо майна (переробку насіння) на яке було накладено арешт.

Як з`ясувалось в подальшому, відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 12022141430000344 від 17.08.2022 року.

(23) Оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду від 14.06.2021 року № 1 -кс/428/3546/2021 арешт було накладено на насіння соняшника, яке належить на праві власності Товариству, внаслідок дій посадових осіб ПП «ОЛІЯР» щодо привласнення чужого майна та незаконної переробки зазначеного насіння, Товариство зазнало майнової шкоди у розмірі вартості знищеного (внаслідок незаконної переробки) майна (насіння соняшника), яка за даними обліку Товариства становить 53672393,66 грн. (п`ятдесят три мільйони шістсот сімдесят дві тисячі триста дев`яносто три гривні 66 копійок).

(24) Відповідно до ч. З ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

(25) 3 урахуванням зазначеного, Товариство звертається до слідчого судді із даним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР від 24.02.2021 року № 12021130000000077, об`єднаного в одне провадження з матеріалами досудового розслідування № 42020220000000159 від 16.03.2020 року.

II. ОБҐРУНТУВАННЯ ТА ПІДСТАВИ СКАСУВАННЯ АРЕШТУ

(26) Згідно з ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необгрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий судця з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов:

- вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

- вони доведуть, що арешт накладено необгрунтовано.

(27) У даному випадку існують обидві із вищезазначених умов:

- арешт на насіння соняшника, накладений відповідно до Ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2021 року по справі № 428/5395/21 про накладення арешту на насіння соняшника є необгрунтованим, накладеним з грубим порушенням норм кримінального процесуального права; а також

- насіння соняшника, на яке було накладено арешт відповідно до Ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2021 року по справі № 428/5395/21 про накладення арешту на насіння соняшника, перестало існувати (було перероблено), а тому в подальшому у застосуванні арешту на насіння соняшника, (якого не існує), відпала потреба.

Щодо необґрунтованості накладення арешту на насіння соняшника відповідно до Ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2021 року по справі № 428/5395/21 про накладення арешту на насіння соняшника

28) Як свідчить зміст Ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2021 у справі № 428/5395/21 про накладення арешту на насіння соняшника, постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_7 від 10.06.2021 р. «вищезазначене» (серед якого і насіння соняшника у кількості 2 364 875 кг) вилучене під час обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12021130000000077 від 24.02.2021 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З фабули кримінального провадження № 12021130000000077 від 24.02.2021 р., в подальшому об`єднаного в одне провадження з матеріалами досудового розслідування № 42020220000000159 від 16.03.2020 року, взагалі незрозуміло, яким чином насіння соняшника може підпадати під критерії речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки немає жодних належних та допустимих доказів того, що насіння соняшника є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи було об`єктом кримінально протиправних дій.

Протягом 2 років з дня відкриття органом досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021130000000077 від 24.02.2021 р., в подальшому об`єднаного в одне провадження з матеріалами досудового розслідування № 42020220000000159 від 16.03.2020 року, орган досудового розслідування так і не надав жодних доказів того, що арештоване насіння соняшника було об`єктом кримінально протиправних дій і є речовим доказом в кримінальному провадженні.

Насіння соняшника, вагою 2 364 875 кг, на яке було накладено арешт відповідно до Ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2021 року по справі № 428/5395/21, є власністю Товариства, не є предметом кримінальних правопорушень, які розслідуються у кримінальному провадженні № 12021130000000077 від 24.02.2021 року, об`єднаному в одне провадження з матеріалами досудового розслідування № 42020220000000159 від 16.03.2020 року, відповідно і речовим доказом, тому накладення арешту на таке майно є незаконним і необгрунтованим.

(29) Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області в Ухвалі від 14.06.2021 року у справі № 428/5395/21 про накладення арешту на насіння соняшника зазначає, що арешт накладається в тому числі з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Тобто, слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області в Ухвалі від 14.06.2021 року у справі № 428/5395/21 про накладення арешту на насіння соняшника забезпечив цивільний позов ПП «ОЛІЯР» і передав насіння соняшника тому ж ПП «ОЛІЯР» на зберігання.

Вищезазначені дії слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області є грубим порушенням норм кримінального процесуального закону і є підставою для скасування арешту на належне Товариству насіння соняшника.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як встановлено в ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З викладеного вбачається, що можливість накладення арешту кореспондується із наявністю певного процесуального статусу особи у кримінальному провадженні на майно якої накладається арешт.

Зокрема, арешт накладається на майно особи, яка у кримінальному провадженні має статус:

підозрюваної;

обвинуваченої;

засудженої;

особи, яка несе цивільну відповідальність за іншу особу;

юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Наприклад, колегією суддів Апеляційного суду м. Києва була задоволена апеляційна скарга підприємства та скасована ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно апелянта. Зокрема, судом апеляційної було звернуто увагу та не, що у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі, а це, в свою чергу, свідчить, що у цій справі орган досудового розслідування на даному етапі кримінального провадження не зібрав достатньої сукупності доказів, які б в тій чи іншій мірі доводили існування обґрунтованої підозри у вчиненні службовими особами ТОВ «ВАГО-РЕВ» (код ЄДРПОУ 36623607) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України (ухвала Апеляційного суду м. Києва від 11.09.2018у справі №757/33502/18-к).

У іншій справі судом апеляційної інстанції також було скасовано ухвалу слідчого судді про арешт майна, оскільки прокурор обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Зокрема, в матеріалах провадження відсутні відомості, що цивільний позов у порядку, встановленому ст.128 КПК України прокурором, слідчим за погодженням з прокурором в рамках кримінального провадження № 42015000000001762 заявлявся, а також відсутні відомості, що службові особи і працівники ТОВ «Новіком Груп» є підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні та не доведено, що вони набули грошові кошти внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, тому арешт майна не може бути накладений з підстав зазначених у клопотанні органу досудового розслідування та слідчого судді (ухвала Київського апеляційного суду від 20.11.2018 у справі №757/44463/18-к).

Як випливає з матеріалів кримінального провадження, ПП «ОЛІЯР» заявило в кримінальному провадженні цивільний позов, відповідачами за яким є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проте зазначені особи не мали статусу підозрюваних, обвинувачених чи засуджених на момент накладення арешту на майно.

Більше того, наскільки відомо Товариству, в кримінальному провадженні № 12021130000000077 від 24,02.2021 року, об`єднаному в одне провадження з матеріалами досудового розслідування № 42020220000000159 від 16.03.2020 року, досі нікому не оголошено навіть підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Товариство не є особою, яка несе цивільну відповідальність за іншу особу чи юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, були відсутні будь-які правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на насіння соняшника, яке зберігалося на зерновому складі ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» за адресою; 92100, Луганська область, Троїцький район, смт. Троїцьке, Луганська область, вул. Чкалова, 16, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення за цивільним позовом ПП «ОЛІЯР».

Більше того, в силу положень ч. 6 ст. 170 КПК України арешт міг бути накладений лише на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Проте, насіння соняшника не належало і не належить на праві власності фізичним особам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є цивільними відповідачами за цивільним позовом ПП «ОЛІЯР» в кримінальному провадженні № 12021130000000077 від 24.02.2021 року (не кажучи вже про відсутність у них статусу підозрюваних), а належить на праві власності Товариству.

Щодо відсутності подальшої потреби в арешті насіння соняшника, на яке було накладено арешт відповідно до Ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2021 по справі № 428/5395/21

(30) Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Таким чином, арешт майна є інститутом кримінального процесуального права та має спеціальну мету - забезпечення кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається зокрема, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (відповідно до п. З ч. З ст. 132 КПК України).

(31) Відповідно до п. 1 ч, 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання (про арешт майна) слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт.

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2021 року по справі № 428/5395/21 було накладено арешт на насіння соняшнику, вагою 2 364 875 кг.

(32) Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Однак під час перебування насіння соняшника під арештом, який є чинним і не скасованим на дату цього клопотання, насіння соняшника перестало існувати (було перетворено в інше майно (іншу річ) шляхом його переробки).

(33) Як випливає із обставин справи, ПП «ОЛІЯР» як зберігачем в особі директора ОСОБА_12 , було перероблено насіння соняшника.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 Цивільного кодексу України переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ.

При цьому, плоди зернових, зернобобових та олійних культур, які використовуються для харчових, насіннєвих, кормових та технічних цілей є зерном (відповідно до визначення зерна, наведеного в п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні»). Продуктами переробки зерна є борошно, крупа, комбікорм, клейковина, солод, побічні продукти переробки зерна, зокрема висівки, макуха і шрот (відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні»).

З описаних вище у цьому клопотанні обставин справи випливає, що внаслідок переробки належного Товариству на праві власності насіння соняшника, на яке було накладено арешт відповідно до Ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2021 року по справі № 428/5395/21, утворились олія соняшникова нерафінована в кількості 1 011 568 кг, шрот в кількості 846 438 кг, лушпиння в кількості 420 739 кг, фосфатидний концентрат в кількості 11 339 кг.

Таким чином, майно Товариства, а саме насіння соняшника вагою 2 364 875 кг, на яке було накладено арешт відповідно до Ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2021 року по справі № 428/5395/21, внаслідок переробки перестало існувати. Натомість було утворено нове майно (олія соняшникова нерафінована в кількості 1 011 568 кг, шрот в кількості 846 438 кг, лушпиння в кількості 420 739 кг, фосфатидний концентрат в кількості 11 339 кг).

Тобто, майна (насіння соняшника вагою 2 364 875 кг), на яке було накладено арешт, станом на дату цього клопотання не існує. Натомість існує нове майно (олія соняшникова нерафінована в кількості 1 011 568 кг, шрот в кількості 846 438 кг, лушпиння в кількості 420 739 кг, фосфатидний концентрат в кількості 11 339 кг), на яке, наскільки відомо Товариству, арешт не накладався.

(34) Оскільки майно (насіння соняшника вагою 2 364 875 кг), на яке було накладено арешт, не існує, то неможливим є і досягнення забезпечення дієвості кримінального провадження.

Тобто, насіння соняшника вагою 2 364 875 кг, яке належить Товариству на праві власності, і на яке було накладено арешт відповідно до Ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2021 року по справі № 428/5395/21, не може бути речовим доказом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вже зазначалось вище у цьому клопотанні, орган досудового розслідування так і не надав жодних доказів того, що арештоване насіння соняшника було об`єктом кримінально протиправних дій і є речовим доказом в кримінальному провадженні.

Станом на дату цього клопотання насіння соняшника вагою 2 364 875 кг, яке належить Товариству на праві власності, і на яке було накладено арешт відповідно до Ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2021 по справі № 428/5395/21, вже не відповідає навіть базовому критерію визначення речового доказу - воно не існує як матеріальний об`єкт.

(35) Також, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вже зазначалось вище в цьому клопотанні, слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області в Ухвалі від 14.06.2021 року справі № 428/5395/21 про накладення арешту на насіння соняшника зазначав, що арешт на нього накладається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об`єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Оскільки станом на дату цього клопотання насіння соняшника вагою 2 364 875 кг, яке належить Товариству на праві власності, і на яке було накладено арешт відповідно до Ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2021 року по справі № 428/5395/21, не існує як предмету матеріального світу (не є майном (річчю)), яким воно було станом на дату постановлення Ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2021 року по справі № 428/5395/21, відпала основоположна підстава для застосування арешту майна - (наявність) існування самого майна, на яке накладено арешт.

З огляду на це, також неможливо забезпечити відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) за рахунок насіння соняшника вагою 2 364 875 кг, яке належить Товариству на праві власності, і на яке було накладено арешт відповідно до Ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2021 року по справі № 428/5395/21, з огляду на те, що такого майна не існує.

Тобто, продовження існування арешту на насіння соняшника на яке було накладено арешт відповідно до Ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2021 року по справі № 428/5395/21, яке станом на дату цього клопотання припинило існувати як матеріальний об`єкт (предмет матеріального світу) ніяким чином не забезпечує і не може забезпечити дієвість кримінального провадження. З огляду на зазначене, такий арешт підлягає скасуванню.

(36) При цьому слід також зазначити, що і ПП «ОЛІЯР» виступає за скасування арешту насіння соняшника, вагою 2 364 875 кг, яке належить Товариству на праві власності, і на яке було накладено арешт відповідно до Ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2021 року по справі № 428/5395/21, що підтверджується поданим ПП «ОЛІЯР» клопотанням про скасування арешту.

Підстави для звернення з клопотанням до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

37) Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

3 огляду на вищезазначені фактичні обставини, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 169, 170, 173, 174 КПК України, просили скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2021 року по справі № 428/5395/21 на насіння соняшника, вагою 2 364 875 кг, яке належить Товариству на праві власності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи обставинами, в ньому викладеними.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши наступне. Дійсно, наразі здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 42020220000000159 від 16.03.2020 року, об`єднаного з кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за № 12021130000000077 від 24.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України. На підставі Ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2021 року (кримінальне провадження № 1-кс/428/3546/2021, справа № 428/5395/21) у кримінальному провадженні № 12021130000000077 від 24.02.2021 року накладений арешт на насіння соняшнику, вагою 2 364 875 кг та документи: журнал відвідувачів, складські квитанції, а також цистерни в кількості 3 одиниць, 9 пластикових ємностей, які виявлені 09.06.2021 під час проведення обшуку, на підставі Ухвали слідчого судді від 27.05.2021 р. за місцем розташування ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД», за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. Чкалова, буд. 16. Зазначеною вище Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2021 року місцем зберігання насіння соняшнику визначено зерновий склад ПП «ОЛІЯР» (ЄДРПОУ 32461721) за адресою: Львівська обл., м. Пустомити, вул. Привокзальна, 25. Наразі досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню не завершено.

Крім того, у серпні 2022 року надійшла інформація від ПП «ОЛІЯР» про вчинення невідомими особами незаконних дій щодо майна, на яке було накладено арешт. 19.08.2022 року відомості за цим фактом були внесені в ЄРДР за № 12022130000000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК. Наразі триває досудове розслідування. В ході огляду, проведеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 42020220000000159 від 16.03.2020 року, було встановлено, що ПП «Оліяр» частково було перероблено насіння, і під час огляду було виявлено олію, на яку також було накладено арешт. Таким чином, з врахуванням того, що насіння соняшнику наразі не існує в наявності, як майна, а також з врахуванням того, що досудове розслідування у вищесказаних кримінальних провадженнях тривають, просив відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 .

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 174 КПК Українипередбачено, що підозрюваний,обвинувачений,їхзахисник,законний представник,іншийвласникабо володілецьмайна,представникюридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніприрозглядіпитання проарештмайна,маютьправозаявити клопотанняпроскасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудовогорозслідуваннярозглядається слідчимсуддею,апідчас судовогопровадження -судом. Арешт майна також може бутискасовано повністючи частковоухвалою слідчогосудді підчас досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотанняпро скасуванняарештумайнарозглядає слідчийсуддя,суд непізніше трьохднівпісляйого надходженнядосуду.Про часта місцерозгляду повідомляєтьсяособа,яка заявилаклопотання,та особа,за клопотаннямякої булоарештовано майно.

Прокурор одночаснозвинесенням постановипрозакриттякримінального провадженняскасовує арештмайна,якщо вононе підлягаєспеціальнійконфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Слідчим суддею встановлено, що наразі здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 42020220000000159 від 16.03.2020 року, об`єднаного з кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за № 12021130000000077 від 24.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України.

На підставі Ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.06.2021 року (кримінальне провадження № 1-кс/428/3546/2021, справа № 428/5395/21) у кримінальному провадженні № 12021130000000077 від 24.02.2021 року накладений арешт на насіння соняшнику, вагою 2 364 875 кг та документи: журнал відвідувачів, складські квитанції, а також цистерни в кількості 3 одиниць, 9 пластикових ємностей, які виявлені 09.06.2021 року під час проведення обшуку, на підставі Ухвали слідчого судді від 27.05.2021 року за місцем розташування ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД», за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. Чкалова, буд. 16.

Заборонено на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.

Визначено Приватне підприємство «Оліяр» (код ЄДРПОУ 32461721) зберігачем майна, а саме насіння соняшника, яке знаходиться за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. Чкалова, 16.

Передано насіння соняшника, яке знаходиться за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. Чкалова, 16, на відповідальне зберігання Приватному підприємству «Оліяр» (код ЄДРПОУ 32461721) в особі директора підприємства ОСОБА_12 , без компенсації витрат на його транспортування та зберігання. Місцем зберігання насіння соняшника вагою відповідно до виявленої облікової документації 2364875 кг визначено зерновий склад Приватного підприємства «Оліяр» (код ЄДРПОУ 32461721), розташованого за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Привокзальна, буд. 25.

На підтвердження права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» на насіння соняшника, яке було арештоване вказаною ухвалою слідчого судді, заявником наданий висновок експерта № 215/21 за результатами проведення експертного економічного дослідження від 23 листопада 2021 року.

Згідно з висновками експерта № 215/21 за результатами проведення експертного економічного дослідження від 23 листопада 2021 року:

1. За наявними матеріалами, документально підтверджується постачання ТОВ «ТД АГРОКЕПІТАЛ» насіння соняшнику на користь ТОВ «АПК СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» згідно договору поставки № V/0006 від 11.03.2021 року у кількості 2 985,79 т на суму 67764 468 грн.;

2. За наявними матеріалами, документально підтверджується перерахування ТОВ «АПК СПІДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» коштів на загальну суму 67764 468 грн. на користь ТОВ «ТД АГРОКЕПІТАЛ» за насіння соняшника згідно договору поставки № V/0006 від 11.03.2021 року;

3. За наявними матеріалами, документально підтверджується передання ТОВ «АПК СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» на складське зберігання ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» насіння соняшника згідно договору складського зберігання № 30/08-1 від 30.08.2019 року у кількості 2 985,79т, у період березень 2021-травень 2021 року;

4. За наявними матеріалами, документально підтверджується залишок насіння соняшнику, у кількості 2 955,09 т (заборгованість зберігача) станом на 19.06.2021 року, яке ТООВ «АПК СПІДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» передало на складське зберігання ТОВ «АГРО КЕПІТАЛ ГРУП ЛТД» за договором складського зберігання № 30/08-1 від 30.08.2019 року, що підлягає поверненню поклажедавцю ТОВ «АПК СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА».

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру судових рішень, ухвала про арешт майна від 14 червня 2021 року у справі № 428/5395/21 була оскаржена в апеляційному порядку. Так ухвалою Луганського апеляційного суду від 05 липня 2021 року за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» на ухвалу про накладення арешту, встановлено обґрунтованість накладеного арешту, в тому числі, і на насіння соняшника. Крім того, вказаним судовим рішенням визначено, що апелянт не довів, що арештоване майно є його власністю і що він має право вимоги щодо зняття арешту із зазначеного в ухвалі слідчого судді майна.

В подальшому за результатами розгляду клопотання ТОВ «АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 24 лютого 2021 року до ЄРДР за № 12021130000000077, ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі № 428/7499/21 відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту з насіння соняшника. Судовим рішенням встановлено обґрунтованість накладеного арешту, а також те, що існує спір щодо права власності на вказане насіння соняшнику.

А 10 грудня 2021 року слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі № 428/11814/21 за результатами розгляду клопотання ТОВ «АГРО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 24 лютого 2021 року до ЄРДР за № 12021130000000077, за участю представника заявника адвоката ОСОБА_4 постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту з насіння соняшника, накладеного ухвалою від 14.06.2021 року. Так підстави скасування арешту з вказаного насіння соняшника заявником зазначені необґрунтованість арешту, виходячи з вимог ст..ст. 64-1, 170 КПК України, а також на підтвердження права власності на насіння соняшника заявником було надано висновок експерта № 215/21 за результатами проведення експертного економічного дослідження від 23 листопада 2021 року. За результатами розгляду клопотання ТОВ «АПК СПІВДРУЖНІСТЬ УКРАЇНА» слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області 10 грудня 2021 року встановлено, що надані документи та підстави викладені у клопотання були неодноразово предметом розгляду судів різних інстанцій та їм було надано відповідну оцінку; а висновок від 23.11.2021 року не є доказом права власності заявника на насіння соняшника, яке було арештоване 14.06.2021 року.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що заявник вже звертався з клопотанням про скасування арешту з насіння соняшника, накладеного ухвалою від 14.06.2021 року з тих же підстав, за результатами якого постановлено рішення, яке набрало законної сили. В судовому засіданні представник заявника нових доказів щодо необґрунтованості накладеного арешту та підтвердження права власності на насіння соняшника не надав, вважав, що вказаних ним підстав та доказів достатньо для скасування арешту з насіння соняшника, накладеного ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області 14.06.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно зп.1ч.2,п.4ч.2,ч.3ст.170КПКУкраїни визначено,що арештмайнадопускається зметоюзабезпечення збереженняречовихдоказів;відшкодуванняшкоди,завданоївнаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною1статті98КПК Українивизначено,що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Наразі у вищевказаних кримінальних провадженнях досудові розслідування тривають.

Таким чином, жодних підстав вважати, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано заявником суду не надано.

А тому клопотання заявника задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98,107,110, 170-174,309,372, 376КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська торгівельна компанія» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №1202113000000077від 24лютого 2021року,об`єднаного з кримінальним провадженням,внесеним доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42020220000000159від 16березня 2020року заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.4ст.190,ч.1ст.382КК Українипро скасуванняарешту майна відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 13 березня 2023 року о 15 годині 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1