Рішення

від 01.03.2023 по справі 675/1960/22

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 675/1960/22

Провадження № 2/675/197/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2023 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -судді Демчука П.В.

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

представника позивача - адвоката Шкодяка І.А.,

представника відповідача - Коваля М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мистецької школи «Ізяславська школа мистецтв» Ізяславської міської радипро визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним та його скасування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що він працює на посаді викладача Мистецької школи «Ізяславська школа мистецтв» Ізяславської міської ради. До виконання своїх посадових обов`язків ставиться сумлінно, ансамбль бального танцю «Плеяда», керівником якого позивач являється, лише протягом останніх років отримав чисельні відзнаки та нагороди Всеукраїнських фестивалів-конкурсів та міжнародних фестивалів. У 2018 році за вагомий внесок у розвиток Ізяславщини позивача головою Ізяславської РДА нагороджено відзнакою районної адміністрації та районної ради - нагрудним знаком. Разом із тим, не зважаючи на високі досягнення у викладацькій роботі, керівництво мистецької школи зайняло упереджену позицію до позивача, що виразилося у видачі наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Так, 04 листопада 2022 року директором Мистецької школи «Ізяславська школа мистецтв» Ізяславської міської ради був виданий наказ № 25-нк про оголошення позивачу догани «за невиконання своїх посадових обов`язків, а саме, невиконання розпоряджень директора школи, завуча школи, неналежне ведення документації школи, порушення та зрив навчального процесу на хореографічному відділі». Як вбачається із змісту наказу, на позивача накладено дисциплінарне стягнення за невиконання ним посадових обов`язків, а не за порушення трудової дисципліни, як передбачає Кодекс законів про працю України.

З наказу не вбачається яка конкретно дія (бездіяльність), виконання якої передбачено посадовою інструкцією посадовим обов`язком, кваліфікована як проступок, що є порушенням трудової дисципліни. Зважаючи на наведене, позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ директора Мистецької школи «Ізяславська школа мистецтв» від 04 листопада 2023 року за № 25-нк про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою суду від 16 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Шкодяк І.А. підтримав заявлений позов із наведених вище підстав.

В судовому засіданні 09 січня 2023 року директор Мистецької школи «Ізяславська школа мистецтв» Коваль М.В.подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти заявленого позову та зазначив, що відповідно до посадової інструкції викладача Ізяславської школи мистецтв викладач зобов`язаний своєчасно складати і здавати розклад уроків на затвердження заступнику директора з навчальної роботи і подавати на затвердження завідуючій відділом індивідуальні плани тощо. Всупереч цьому позивач постійно ігнорував свої посадові обов`язки з організаційних питань, не пояснюючи причини зневажливого ставлення до вимог керівництва та зауважень колег по роботі. Позивачу неодноразово пропонувалося надати пояснення щодо причин порушення ним правил внутрішнього трудового розпорядку та невиконання посадових обов`язків, проте викладач відмовлявся надавати будь-кі пояснення з цього приводу. Вищенаведене підтверджується відповідними актами та доповідними записками, складеними на ім`я директора мистецької школи. Вважає накладення дисциплінарного стягнення на позивача правомірним, таким, що відповідає ступеню тяжкості вчиненого проступку, попередній роботі позивача на посаді викладача хореографічного відділу Ізяславської школи мистецтв, а тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просить відмовити.

Суд, заслухавши представників позивача та відповідача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заявленого позову з наступних підстав.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.

Відповідно до частини першої статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавця покладено обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Таким чином при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень

за порушення трудової дисципліни підлягає з`ясуванню у чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу № 43 від 15.10.2004 року був зарахований на посаду викладача хореографічного відділу Ізяславської дитячої школи мистецтв.

Із 01 вересня 2010 року ОСОБА_1 був призначений завідуючим хореографічним відділом Ізяславської дитячої школи мистецтв.

04 листопада 2022 року директором мистецької школи «Ізяславська школа мистецтв» був прийнятий наказ № 25-нк, відповідно до якого ОСОБА_1 - викладачу хореографічного відділу мистецької школи оголошена догана. Як зазначено у наказі догана оголошена «за невиконання своїх посадових обов`язків, а саме: невиконання розпоряджень директора школи, завуча школи, неналежне ведення документації школи, порушення та зрив навчального процесу на хореографічному відділі».

Підставою для винесення наказу про застосування дисциплінарного стягнення слугувала доповідна заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_2 на ім`я директора школи мистецтв від 25.10.2022 року, в якій зазначається, що викладач хореографічного відділу ОСОБА_1 не подав на затвердження робочі плани на 2022-2023 н.р., про що був неодноразово попереджений в усній формі.

Також у доповідній від 31.10.2022 р. заступник директора поставила до відома керівника школи мистецтв про те, що учні 4-го класу по спортивно-бальному танцю (викладач ОСОБА_1 ) масово написали заяви на відрахування зі школи. Викладач ОСОБА_1 не прийняв ніяких мір і не попередив про даний факт, відповідно було зірвано навчальний процес серед навчального року і змінюється навантаження викладачів.

У своїх письмових поясненнях, наданих суду під час розгляду справи по суті, ОСОБА_1 вказав, що на 2022 рік його тижневе навантаження становило 31 педагогічну годину. Після завершення відпустки у серпні 2022 року його повідомили, що в цілях економії коштів його тижневе навантаження буде 26 год., економія була зроблена за рахунок зведення 4-х класів і в одному класі стало 28 учнів при нормі кількості учнів у навчальних класах 8-12 учнів. Станом на 01 вересня 2022 року у мистецькій школі працювало 3 викладачі хореографії, в тому числі і дружина позивача - ОСОБА_3

15 вересня 2022 року на педагогічній раді був представлений новий викладач хореографії, у зв`язку з чим тижневе навантаження зменшилося до 22 годин. Таким чином, протягом вересня 2022 року у хореографічному відділі через зміни кількості викладачів та навантаження неможливо було визначити кількість навчальних класів, учнів, програму навчання.

Через таку ситуацію між керівництвом школи та викладачами відділу стався конфлікт, в результаті якого ОСОБА_3 звільнилася та перейшла на роботу в інший навчальний заклад. Оскільки батьки дітей хотіли, щоб діти навчалися саме у конкретного викладача, вони відреагували переходом дітей до іншого навчального закладу за викладачем. Таким чином, відбувся зрив навчального процесу з вини адміністрації мистецької школи, а винним у цьому намагаються зробити саме позивача.

Щодо подачі планів роботи, то план роботи школи був доведений до викладачів на педагогічній раді 15 вересня 2022 року з терміном виконання до того ж числа. Вже не один рік директор школи видає для викладачів зшиті бланки для виготовлення планів роботи, однак у 2022 році через постійні повітряні тривоги, відключення світла відповідні бланки вчасно надані не були.

Крім того, в кінці вересня 2022 року для позивача було заявлено вимогу покинути посаду завідувача хореографічним відділом, у зв`язку з чим він знову переробляв план роботи.

Як вбачається із плану роботи Ізяславської дитячої школи мистецтв, затвердженого на засіданні педагогічної ради 15 вересня 2022 року, затвердження індивідуальних учбових планів роботи з учнями, планів групових занять має бути проведено до 15.09.2022 року.

Із витягу з наказу № 22-нк від 31.09.2022 року директора мистецької школи «Ізяславської школи мистецтв» вбачається, що ОСОБА_1 «знято з посади завідувача хореографічним відділом з 01.10.2022 року».

Допитана і судовому засіданні свідок ОСОБА_4 посвідчила суду, що її донька раніше із задоволенням відвідувала уроки в школі мистецтв, однак після того як у школі восени з`явилася нова вчителька, дитина не захотіла з нею займатися. Таким чином повели себе багато інших дітей, які хотіли займатися саме із викладачем ОСОБА_3 . Баківські колективи учнів різних класів зверталися до керівництва школи задля вирішення конфліктної ситуації, однак це було безрезультатно і врешті її дитина, як багато інших дітей, покинула школу мистецтв та перейшла до іншого навчального закладу до свого викладача.

Аналогічні пояснення суду надали також батьки інших учнів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які також зазначили, що учні - хлопчики і дівчатка - були поділені на окремі групи і спільно танцями мали змогу займатися лише один урок в тиждень, і в цей день викладав не ОСОБА_7 , а інший викладач. Вважаючи таке навчання безрезультатним, їх діти також покинули мистецьку школу і перейшли до іншого навчального закладу.

Відповідно до посадової інструкції, доведеної до ОСОБА_1 у встановленому порядку, до обов`язків викладача, серед іншого, входить складання та подання на затвердження зав. відділом індивідуального плану роботи.

В акті № 1 від 04 листопада 2022 року, складеному за участю директора мистецької школи ОСОБА_8 , заступника директора з навчальної частини ОСОБА_2, голови профспілкого комітету ОСОБА_9 відображено, що ОСОБА_1 відмовився надавати письмове пояснення щодо порушення ним навчального процесу школи та вибуття учнів 4 класу хореографічного відділу, де він був класним керівником. Також відмовився надавати пояснення про відсутність та неправильне оформлення документації класу, а саме, робочі плани на 2022-2023 навчальний рік з предмету «Класичний танець» та «Спортивно-бальний танець».

Разом із тим відповідачем на огляд суду наданий робочий план з групових предметів викладача ОСОБА_1 , який затверджений 03 листопада 2022 року зав.відділом ОСОБА_10 , і в якому вказані плани проведення уроків класичного танцю та бального танцю.

Таким чином, станом на 03 листопада 2022 року робочий план з групових предметів, які викладав ОСОБА_1 , був затверджений, однак 04 листопада 2022 року позивачу оголошена догана. У наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності не вказано, яких саме розпоряджень директора школи, завуча школи ОСОБА_1 не виконав, якої саме документації школи він не вів належним чином, які саме дії позивача призвели до порушення та зриву навчального процесу на хореографічному відділі.

З огляду на вказані суперечності суд дійшов висновку, що наказ № 25-нк від 04 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не відповідає вимогам трудового законодавства, оскільки в ньому не з`ясовано всіх обставин вчинення працівником можливого дисциплінарного проступку та не зазначено часу його вчинення.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, дослідивши встановлені обставини справи, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про неправомірність виданого наказу про притягнення викладача Ізяславської школи мистецтв ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та про його скасування.

На підставі ст.ст. 139, 147-149 Кодексу законів про працю України, ст..ст. 12, 77, 79, 80, 81, 89, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора мистецької школи «Ізяславська школа мистецтв» Ізяславської міської ради № 25-нк від 04 листопада 2022 року про оголошення догани викладачу хореографічного відділення ОСОБА_1 .

Стягнути із мистецької школи «Ізяславська школа мистецтв» Ізяславської міської ради на користь держави 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В.Демчук