Ухвала

від 20.03.2023 по справі 914/875/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"20" березня 2023 р. м. Львів Справа №914/875/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіІ.Б. Малех

суддівВ.М. Гриців

О.В. Зварич

за апеляційною скаргою Гаражно-будівельного кооперативу Медик Франківської районної спілки автомобілістів м. Львова, б/н від 14.12.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/2966/22 від 02.12.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 15 листопада 2022 року (суддя Ділай У.І., повний текст рішення складено та підписано 28.11.2022, м. Львів )

у справі №914/875/22

за позовом Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Гаражно-будівельного кооперативу Медик Франківської районної спілки автомобілістів м. Львова, м. Львів

про стягнення 148352,94 грн. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 15 лютого 2023 року оголошено перерву по розгляду справи №914/875/22 до 15 березня 2023 року до 11 год. 20 хв.

Судове засідання 15.03.2023 у справі №914/875/22 не відбулось у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Малех І.Б., що підтверджується відповідним наказом.

Відповідно ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 114, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Судове засідання у справі №914/875/22 по розгляду апеляційної скарги Гаражно-будівельного кооперативу Медик Франківської районної спілки автомобілістів м. Львова, б/н від 14.12.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/2966/22 від 02.12.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 15 листопада 2022 року у справі №914/875/22 призначити на 05 квітня 2023 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2.Участь представників учасників процесу в судове засідання визначити на власний розсуд.

3.Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

4.Ухвалу надіслати учасникам процесу в порядку, визначеному ч.5 ст. 242 , ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяІ.Б. Малех

СуддяВ.М. Гриців

СуддяО.В. Зварич