Ухвала

від 20.03.2023 по справі 554/3693/22

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 554/3693/22

номер провадження 1-кп/546/27/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020171190000120 від 08.12.2020 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районний суд м. Полтави від 26.05.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020171190000120 від 08.12.2020 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України призначене підготовче судове засідання.

На підставі подання Октябрського районний суд м. Полтави, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України направлено до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.11.2022 подання Октябрського районний суд м. Полтави задоволено. Направлено кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020171190000120 від 08.12.2020, щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України на розгляд до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 02.12.2022 кримінальне провадження, щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України розподілено судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Захисник у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Дата та час судового засідання попереднього узгоджувалась із захисником за його проханням. На електронну адресу суду надав клопотання про відкладення розгляду справи із підстав участі у судовому засідання у Ленінському районному суду м. Полтави у справі 553/193/23, у клопотанні зазначено про те, що підтверджуючі документи поважності неявки будуть надані суду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав неможливим проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та захисника, заявив клопотання про відкладення справи, зазначив, що підстави застосування приводу відсутні.

Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки обвинуваченого обов`язковою.

Суд, вислухавши думки прокурора, представника потерпілого, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час - заздалегідь про це повідомити.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд також зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, коли адвокат не має можливості з`явитися в судове засідання (хвороба, відрядження, зайнятість в іншому процесі, призначеному раніше, конференція), і своєчасно повідомляє суд про причини неявки, суд визнає причини поважними і не застосовує заходів реагування, зокрема звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») щодо притягнення захисника до дисциплінарної відповідальності (ч. 4 ст. 324 КПК України).

Захисником ОСОБА_6 на електронну адресу суду надано клопотання про відкладення розгляду справи не надано документального підтвердження даного факту його участі у іншому судовому засіданні, крім того, дата проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_5 погоджена більше місяць потому, тому суд не вважає причину відсутності в судовому засіданні захисника поважною.

Таким чином, враховуючи, що захисник та обвинувачений у судове засідання не з`явились. Обвинувачений про поважність причин неявки суд не повідомив, захисник надав заяву про відкладення судового засідання та зазначив про надання документів, які підтверджують поважність причин неявки у майбутньому, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання, повторного виклику учасників судового розгляду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 314, 318, 323, 324 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України на 14-00 годину 25.04.2023, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1