Рішення

від 17.08.2010 по справі 2-475-10

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    Справа № 2-475/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 серпня 2010 року                             місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Черняка В.В.,

при секретарі – Домбровській З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, –

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1   про звернення стягнення на предмет застави.

Свій позов мотивує тим, що 04 жовтня 2007 року з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №36\мк, відповідно до якого ЗАТ КБ «ПриватБанк» надало останньому кредит в сумі  50000 тисячі доларів США на строк до 04 жовтня 2011 року.

Згідно  п.п. 4.1. договору, за користування кредитом відповідач сплачує банку відсотки в розмірі 16% річних, а при порушенні зобов’язань з погашення кредиту, відповідач сплачує відсотки в розмірі 32% (п. 4.3 договору).

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору, 04 жовтня 2007 року між банком та відповідачем був укладений договір застави, відповідно до якого, останній надав в заставу автотранспорт, а саме: автомобіль RENAULT MAGNUM, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп SAMRO ORIGINAL, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2.

Свої зобов’язання позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі 50000 доларів США. В порушення умов договору відповідач виконав свої зобов’язання частково. Станом на  08.05.2009 року заборгованість за кредитним договором становить 42689,73 доларів США.

Враховуючи наведене, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №36\мк від 04.10.2007 року в розмірі 42689,73 доларів США просять звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль RENAULT MAGNUM, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп SAMRO ORIGINAL, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, шляхом продажу вказаного предмета застави ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені заставодавця договору купівлі-продажу будь-якій іншій особі-покупцеві, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак в своєму клопотанні позов підтримав позов повністю з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити, а справу розглядати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до кредитного договору №36\мк , укладеного 04 жовтня 2007 року, ЗАТ КБ «ПриватБанк» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 50000 доларів США. (а.с. 3-6).

    З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору вбачається, що згідно  п.п. 4.1. договору, за користування кредитом відповідач сплачує банку відсотки в розмірі 16% річних, а відповідно до п.4.3, при порушенні зобов’язань з погашення кредиту, відповідач сплачує відсотки в подвійному розмірі.

    Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи умови кредитного договору, свої зобов’язання за договором належним чином не виконав, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості за договором №36\мк від 10 жовтня 2007 року, з якого вбачається, що станом на 08 травня 2009 року перед позивачем  утворилась заборгованість в сумі 42689,73 доларів США.

Як вбачається з  копії договору застави, укладеного 04 жовтня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем,  останній в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №36\мк від 04 жовтня 2007 року надає в заставу автотранспортний засіб, а саме автомобіль RENAULT MAGNUM, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп SAMRO ORIGINAL, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2.

    Згідно з ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок  заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в  повному  обсязі,  що  визначається  на момент фактичного задоволення, включаючи  проценти,  відшкодування збитків,  завданих  прострочкою  виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, – неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а  також  витрати  на  здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не  передбачено   договором застави.

          Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»   Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави  в  разі,  якщо  в  момент  настання  терміну    виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

    Частиною 6 статті 20  Закону України «Про заставу»   Звернення  стягнення  на  заставлене  майно  здійснюється  за рішенням  суду  або  третейського  суду,  на  підставі виконавчого напису  нотаріуса,  якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення  стягнення  на  заставлене  майно державного підприємства  (підприємства,  не  менше п'ятдесяти відсотків акцій (часток,  паїв)  якого  є  у  державній власності) здійснюється за рішенням  суду.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1, свої зобов’язання за кредитним договором  належним чином не виконав, а тому вимога позивача про звернення стягнення на предмет застави – автомобіль RENAULT MAGNUM, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп SAMRO ORIGINAL, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 підлягає до задоволення в повному  обсязі.

Як вбачається з вище дослідженого судом  договору застави від 04 жовтня 2007 року, предметом застави є автомобіль RENAULT MAGNUM, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп SAMRO ORIGINAL, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому  вимоги позивача  про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення, оскільки підтверджуються відповідними квитанціями.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, на підставі  Закону України «Про заставу», суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль RENAULT MAGNUM, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп SAMRO ORIGINAL, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2.

    Звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль RENAULT MAGNUM, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп SAMRO ORIGINAL, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 шляхом продажу вказаного предмета застави ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-якій іншій особі-покупцеві, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, необхідних для здійснення продажу в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 36\мк від 04 жовтня 2007 року в розмірі 42689 (сорок дві тисячі шістсот вісімдесят дев’ять) 73 доларів США.

    Стягнути з ОСОБА_1 в користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі, а саме: 1700 (тисячу сімсот) гривень судового збору та 250 (двісті п’ятдесят) гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Горохівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду                 В.В.Черняк