Ухвала

від 20.03.2023 по справі 635/771/23

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №635/771/23

Провадження № 4-с/635/3/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі позивача Харківської обласної військової адміністрації (Харківська обласна державна адміністрація), боржник ОСОБА_1 , на дії старшого державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрусь Павла Андрійовича, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрусь Павла Андрійовича, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрусь Павла Андрійовича щодо повернення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2023 року у справі №635/771/23 стягувачу без виконання неправомірними; скасувати повідомлення старшого державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрусь Павла Андрійовича щодо повернення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2023 року у справі №635/771/23 стягувачу без виконання; зобов`язати старшого державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрусь Павла Андрійовича вжити заходи, передбачені ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та прийняти до виконання ухвалу про забезпечення позову, видану Харківським районним судом Харківської області 13.02.2023 у справі №635/771/23.

В обґрунтування скарги зазначено, що Харківською окружною прокуратурою подано до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження та ухвалу Харківського районного суду від 13.02.2023 у справі №635/771/23 про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження земельної ділянки кад.№6325157300:01:001:0083. Повідомленням старшого державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрусем Павлом Андрійовичем від 22.02.2023 вказаний виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання. Вказане повідомлення отримано Харківською окружною прокуратурою 28.02.2023. Підставою повернення зазначено те, що у виконавчому документі не зазначено дати народження боржника. З посиланням на ст. 447, ч. 2 ст. 451 ЦПК України, ст. 4, ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач вважає, що дії державного виконавця щодо повернення йому виконавчого документу без прийняття до виконання є неправомірними та порушують право стягувача на виконання судового рішення, оскільки відсутність у виконавчому документів відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду України у справах № 471/283/17-ц від 22 серпня 2018 року, 219/7439/14-ц від 16 жовтня 2019 року, № 487/3774/16-ц від 11 грудня 2019 року. У постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року у справі № 6-45цс14 визначено, що «вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першоюстатті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а пунктом 6 частини першоїстатті 26 цього Законувстановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Разом з тим відповідно до пункту 3 частини третьоїстатті 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Отже, висновок суду касаційної інстанції про те, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, слід вважати передчасним». Така правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14. Таким чином, відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання. При цьому, наведені у виконавчому документі відомості про кадастровий номер земельної ділянки дають об`єктивну можливість державну виконавцю встановити всі необхідні дані для його ефективного виконання. На думку заявника,вищенаведенедає підстави для визнання дій старшого державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрусь Павла Андрійовича щодо повернення стягувачу повідомленням від 22 лютого 2023 року без прийняття до виконання ухвали суду від 13 лютого 2023 року про забезпечення позову неправомірними та зобов`язання старшого державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрусь Павла Андрійовича вжити заходи, передбачені ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та прийняти до виконання ухвалу про забезпечення позову, видану Харківським районним судом Харківської області т13.02.2023 у справі №635/771/23.

Представник Харківської окружної прокуратури Харківської області Костогризов О.В. надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Старший державний виконавець Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрусь П.А. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги з підстав, які були наведені в його повідомленні та зазначив, що без даних про дату народження боржника не має технічної можливості виконати ухвалу суду.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Світлична Яна Олексіївна надала заяву про проведення судового засідання без особистої участі ОСОБА_1 та його представника, просила у задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, розглянувши скаргукерівника Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі позивача Харківської обласної військової адміністрації (Харківська обласна державна адміністрація) тадодані до неї документи, у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від13 лютого 2023 заяву Харківської окружної прокуратури Харківської області, яка діє в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації (Харківська обласна державна адміністрація) про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження земельної ділянки кадастровим номером 6325157300:01:001:0083 площею 0,12 га, яка розташована на території Харківського району Харківської області, та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26 грудня 2016 року. В задоволенні іншої частини вимог Харківської окружної прокуратури Харківської області відмовлено. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Ухвала набрала законної сили 13.02.2023.

05.10.2022Харківським районнимсудом Харківськоїобласті вказануухвалу прозабезпечення позовунаправлено,в томучислі,до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 22.02.2023 № 12966, копія якого наявна у матеріалах скарги, старшим державним виконавцемХарківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрусь П.А. повернуто на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачу Харківська обласна прокуратура виконавчий документ ухвалу № 635/771/23, видану 13.02.2023 Харківським районним судом Харківської області про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження земельної ділянки кадастровим номером 6325157300:01:001:0083 площею 0,12 га, яка розташована на території Харківського району Харківської області, та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26 грудня 2016 року - без прийняття до виконання.

У повідомленні зазначено, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи. Виконавчий документ, що надійшов на примусове виконання не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документів відсутні дані про дату народження боржника.

Вважаючи неправомірними дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачу з підстав, викладених у повідомленні,керівник Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі позивача Харківської обласної військової адміністрації (Харківська обласна державна адміністрація), звернулось до суду з цією скаргою.

Відповідно достатті 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістомстатті 129 Конституції Україниоднією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Частиною 1статті 18 ЦПК Українипередбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зіст. 447 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), щовідповідно до закону підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку, встановленоЗаконом України «Про виконавче провадження».

Відповідно достатті 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження є процесуальною формою, що гарантує примусову реалізацію рішення суду, яким підтверджені права та обов`язки суб`єктів матеріальних правовідносин цивільної справи.

Відповідно до вимог частини першоїстатті 4 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У пункті 6 частини четвертоїстатті 4 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Разом з тим, частиною четвертоюстатті 18 Закону України «Про виконавче провадження»на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьоїстатті 18 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що виконавцю під час здійснення виконавчого провадження надано право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Водночас, відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.

Відповідний правовий висновок про те, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документа без прийняття до виконання, викладено у постановах Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц, від 16 жовтня 2019 року у справі № 219/7439/14-ц, від 11 грудня 2019 року у справі № 487/3774/16-ц, від 14 грудня 2022 року у справі № 504/3238/16-ц.

При цьому, в силу п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження наділений повноваженнями самостійно отримати вказану інформацію з метою ідентифікації особи боржника та захисту інтересів стягувача.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що державний виконавець мав можливість і достатньо відомостей для того, щоб встановити дату народження боржника, що в даному конкретному випадку, не є перешкодою для відкриття виконавчого провадження, а повернення державним виконавцем стягувачу виконавчого документу - ухвали суду від 13.02.2023 без виконання, є передчасним.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що дії державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрусь П.А. по поверненню стягувачу ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13.02.2023 по справі № 635/771/23 щодо забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження земельної ділянки кадастровим номером 6325157300:01:001:0083 площею 0,12 га, яка розташована на території Харківського району Харківської області, та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26 грудня 2016 року є неправомірними та порушують права стягувача.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК Україниу разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення скарги керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі позивача Харківської обласної військової адміністрації (Харківська обласна державна адміністрація) у повному обсязі, та вважає за необхідне визнати дії старшого державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрусь Павла Андрійовича щодо повернення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2023 року у справі №635/771/23 стягувачу без виконання неправомірними та зобов`язати старшого державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрусь Павла Андрійовича вирішити питання про прийняття до виконання зазначеної ухвали суду.

Суд вважає, що саме такий спосіб поновлення порушеного права заявника (стягувача у виконавчому провадженні) є належним, і не становить втручання у діяльність державного виконавця у розумінні ч. 2 ст. 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», оскільки судом зобов`язано державного виконавця вчинити ті виконавчі дії, які він, керуючись законом, вважатиме за потрібне, в рамках вказаного Закону та Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 447 - 452 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі позивача Харківської обласної військової адміністрації (Харківська обласна державна адміністрація) задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрусь Павла Андрійовича, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрусь Павла Андрійовича щодо повернення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2023 року у справі №635/771/23 стягувачу без виконання неправомірними.

Зобов`язати старшого державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрусь Павла Андрійовича вирішити питання про прийняття до виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2023 року у справі №635/771/23 щодо забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження земельної ділянки кадастровим номером 6325157300:01:001:0083 площею 0,12 га, яка розташована на території Харківського району Харківської області, та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26 грудня 2016 року .

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Відомості, що не проголошуються:

скаржник Харківська окружна прокуратура Харківської області, місцезнаходження: місто Харків, Григорівське шосе, 52;

стягувач Харківська обласна військова адміністрація (Харківська обласна державна адміністрація), місцезнаходження: місто Харків, вулиця Сумська, 64;

боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

особа на рішення якої подається скарга - старший державний виконавець Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрусь Павло Андрійович, вул. Космічна, 21А, 11 поверх, м. Харків, 61165

Суддя О.В.Назаренко