Рішення

від 19.07.2010 по справі 2-533-10

ЛЮБАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

копія

Рішення справа № 2 - 533-10

Імене м України

19.07.2010 р. Любашівський район ний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

п ри секретарі Гончар В.В. ,

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в за лі суду в с.м.т. Любашівка сп раву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідачки -Ові діопольської районної держ авної адміністрації про ви знання договору купівлі- п родажу будинку дійсним та в изнання права власності на ж итловий будинок ,

встановив :

У червні 2010 року позива ч звернувся до суду з вказа ним позовом , зазначивши , що згідно з угодою купівлі - пр одажу він купив у відповід ачки будинок , розташований в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області з а 6000 гривень , домовившись з останньою про всі істотні умови договору.

На підтвердження правоч ину ОСОБА_2 видала йому р озписку від 15 червня 2010 р. , у як ій вказала , що продала йому в казаний будинок , отримавши в ід нього кошти. На підтвердж ення наміру продати будинок відповідачкою було надано к опію розпорядження Овідіоп ольської районної державно ї адміністрації № 614 від 04.06.2010 р про надання їй дозволу на вч инення правочинів у зв»язку з тим , що співвласниками бу динку є неповнолітні ОСО БА_3 та ОСОБА_4 Після отри мання коштів відповідачка поїхала до свого місця прож ивання і , посилаючись на зай нятість , ухиляється від нота ріального посвідчення даног о договору . Тому позивач , пос илаючись на ч. 2 ст. 220 ЦК Україн и , просив суд визнати дійсни м договір купівлі- продажу житлового будинку, розташова ного в с. Троїцьке Любашівсь кого району Одеської област і , укладений 15 червня 2010 р. між ним та ОСОБА_2 та визнати його право власності на вка заний будинок .

Позивач в судовому засі данні позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явила сь , надіславши до суду заяв у про розгляд справи у її від сутність.

Представник третьої особ и на стороні відповідачки- О відіопольської районної де ржавної адміністрації в суд овое засідання не з»явився , надавши суду заперечення на позов , у якому зазначив , що між сторонами не були врегул ьовані істотні умови догов ору , пов»язані з переходом п рава власності , права корис тування земельною ділянкою , на якій розміщений житлови й будинок . Крім того позивач не надав доказів , що відпові дачка ухиляється від нотарі ального посвідчення догово ру . Тому просив суд відмовит и у позові. В судове засіданн я не з»явився , повідомивши суд про розгляд справи у йо го відсутність.

Вислухавши позивача , до слідивши матеріали справи , суд вважає , що у позові нале жить відмовити , виходячи і з слідуючого .

2

Як роз»яснив Пленум Вер ховного Суду України у своїй постанові від 06.11.2009 р. «Про с удову практику розгляду ци вільних справ про визнання правочинів недійсними» вирі шуючи спір про визнання пра вочину , який підлягає нотар іальному посвідченню , дійсн им , судам необхідно врахову вати , що норма частини другої статті 220 ЦК не застосовуєть ся щодо правочинів , які підл ягають і нотаріальному пос відченню , і державній реєст рації , оскільки момент вчине ння таких правочинів відпо відно до статей 210 та 640 ЦК пов »язується з державною реєст рацією , тому вони не є укладе ними і не створюють прав та о бов»язків для сторін.

Відповідно до статті 657 Ц К України договір купівлі- п родажу земельної ділянки , єдиного майнового компле ксу , житлового будинку ( кварт ири ) або іншого нерухомого м айна укладається у письмові й формі і підлягає нотаріал ьному посвідченню та держав ній реєстрації .

В судовому засіданні вст ановлено , що договір купів лі - продажу зазначеного б удинку між сторонами у письм овій формі не укладався . На підтвердження того , що грош і за будинок були отримані в ідповідачка ОСОБА_2 нада ла позивачу розписку ( а.с.-20)

За таких обставин позов не може бути задоволений.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10 , 60 , 212 , 213 , 215 ЦП К України , ст.ст. 210 , 640 , 657 ЦК Укр аїни, Постановою Пленуму Ве рховного Суду України від 0 6.11.2009 р. «Про судову практику р озгляду цивільних справ пр о визнання правочинів недій сними» , суд

Вирішив

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи на ст ороні відповідачки -Овідіоп ольської районної державно ї адміністрації про визнан ня договору купівлі- прода жу будинку дійсним та визна ння права власності на житло вий будинок відмовити .

Заява про апеляційне ос карження рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Лю башівський районний суд . Апе ляційна скарга повинна бут и подана на протязі двадцят и днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження р ішення .

Суддя підпис

Рішення вступило в законн у силу «___»

---

2010 р. Оригінал рі шення знаходиться в архіві Л юбашівського районного суд у Одеської області .

Копія вірна : суддя В.О. Гнатюк