Ухвала

від 21.03.2023 по справі 274/2621/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №274/2621/20 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.

Категорія 3 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

21 березня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про продовження строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Криниця» до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, Центральної універсальної біржі, ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, визнання недійсним договорів, визнання недійсним аукціону,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року позов ТОВ «Чиста Криниця» задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.01.2023 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

20 лютого 2023 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції недоліків, у зв`язку із недостатньою кількістю коштів на рахунку Управління.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20.02.2023 задоволено клопотання Головного управлінняДержавноїподатковоїслужби уЖитомирськійобласті про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції недоліків.

02 березня 2023 року, на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від представника Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області Діброви Лесі Олександрівни про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, з тих підстав, що на рахунку Управління, що призначений для сплати судового збору відсутні кошти.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 березня 2023 року у задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області Діброви Лесі Олександрівни про відстрочення, розстрочення сплати судового збору відмовлено.

Продовжено представникуГоловного управлінняДержавної податковоїслужби у Житомирськійобласті ДібровіЛесіОлександрівні строк для усунення зазначених в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 26 січня 2023 недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

20 березня 2023 року представник Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області Діброва Л.О. знову звернулася із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків. Клопотання обґрунтовано відсутністю коштів на рахунку Управління, що позбавляє можливості сплатити судовий збір.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити Головному управлінню Державної податкової служби у Житомирській області строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 26 січня 2023 року.

Керуючись ст. 127, 136, 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Продовжити представникуГоловногоуправління Державноїподатковоїслужбиу ЖитомирськійобластіДіброві ЛесіОлександрівні строк для усунення зазначених в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 26 січня 2023 недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя