Ухвала

від 22.02.2022 по справі 2-268/10

САРНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-268/10

У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання відповідачів у цивільній справі №2-268/10 за заявою ТзОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-268/10

про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія»» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження в цивільній справі №2-268/10 з ВАТ КБ «Надра» на ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія»».

В судове засідання відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подано клопотання про витребування доказів, а саме : оригіналу Договору №GL6N718144 про відступлення прав вимоги від 12 червня 2020 року, оригіналу Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами, який є додатком №1 до Договору №GL6N718144 про відступлення прав вимоги від 12 червня 2020 року; оригіналу кредитного договору №5/2003/08-01жр від 20 березня 2008 року; оригіналу договору поруки від 20 березня 2008 року відносно ОСОБА_2 ; оригіналу договору поруки від 20 березня 2008 року відносно ОСОБА_3 ; оригіналу кредитної справи за кредитним договором №5/2003/08-01жр від 20 березня 2008 року; письмові докази наявності у позичальника боргу в сумі 51101,42 доларів США та в сумі 1359292,67 грн.

В обґрунтування заявленого клопотання стороною вказано, що під час укладення договору відступлення прав первісний кредитор у зобов`язанні мав передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, отже, заявник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»» зобов`язаний довести суду законність набуття права вимоги до боржників. Такими доказами, на думку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , є докази, які вони просять витребувати.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом враховано, що в порушення вказаної вище норми відповідачами не надано підтвердження того, що вони не мають можливості самостійно отримати докази, про витребування яких вони клопочуть перед судом (підтвердження того, що сторона вживала певні заходи для отримання вказаних доказів до клопотання не долучено).

Крім цього, предметом заяви, яка розглядається на даний час судом не є законність укладення договору відступлення права вимоги, через що обставини, на які посилається сторона не підлягають доказуванню в даному провадженні, відтак, підстави для витребування вказаних стороною доказів відсутні.

Отже, враховуючи наведені обставини, суд вважає клопотання відповідачів про витребування доказів необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.76, 81, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання відповідачів у цивільній справі №2-268/10 за заявою ТзОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-268/10 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя