Ухвала

від 28.03.2023 по справі 2-268/10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 2-268/10

Провадження № 22-ц/4815/549/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Майданіка В.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2022 року, постановлену за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони стягувача її правонаступником, у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2022 року було задоволено заяву ТзОВ "ФК "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-268/10. Суд ухвалив замінити сторону виконавчого провадження стягувача, яким є в цивільній справі №2-268/10 за позовом ВАТ КБ "Надра" (м.Київ вул.Січових Стрільців, 15 код ЄДРПОУ 20025456) до ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 (жительки АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про стягнення боргу, з ВАТ КБ "Надра" на його правонаступника ТзОВ "ФК "Довіра та Гарантія" (м.Київ вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, код ЄДРПОУ 38750239).

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подана 22 лютого 2023 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й постановлення нового рішення про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони стягувача його правонаступником. При цьому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи своє прохання тим, що повний текст ухвали було їй вручено лише 09.02.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали від 22.02.2022 року було складено того ж дня, її копію було вручено скаржниці лише 09.02.2023 року, а скаргу подано протягом 15 днів з дня її вручення скаржниці.

А тому апеляційний суд вважає, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленимст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження додаткового рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у хв ал ив :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2022 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати в10-деннийстрок відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогамст.360 ЦПК України, за адресою м. Рівне, вул. Драгоманова, 9, з посиланням на номер провадження № 22-ц/4815/549/23, а також додати довідзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Майданік В. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.