Ухвала

від 15.03.2023 по справі 501/3929/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5278/23

Справа № 501/3929/20

Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.

Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Артем`єва Крістіна Валеріївна

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 лютого 2023 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про стягнення грошових коштів в порядку регресу, сплачених за договором поруки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 08 лютого 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про стягнення грошових коштів в порядку регресу, сплачених за договором поруки задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 57500 грн., з яких: 50 072,94 грн. заборгованість за договором споживчого кредиту №11164423000 від 05.06.2007; 500,72 грн. судовий збір; 6926,33 грн. реальні збитки понесені під час примусового виконання рішення суду по справі №501/1301/14-ц.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 575,00 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Артем`єва Крістіна Валеріївна, звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в якій просить скасувати рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Згідно з пунктом 29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Наведене також кореспондується з положенням частини сьомої статті 43 ЦПК, відповідно до якої у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд», копій цієї апеляційної скарги, скаржником не надано.

Крім того, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 лютого 2023 року ОСОБА_1 отримала поштою 23 лютого 2023 року, проте скаржник не додає докази, що підтверджують дату отримання копії судового рішення (копія поштового конверту, трекінг поштового відправлення тощо).

Відповідно до п. 4 ст. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо щодо надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а також надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, ст. 185, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Артем`єва Крістіна Валеріївна, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 лютого 2023 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов