Ухвала

від 20.03.2023 по справі 235/8356/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1877/23 Справа № 235/8356/21 Суддя у 1-й інстанції - Хмельова С.М. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Хейло Я.В.

суддів Мірути О.А.,Тимченко О.О.,

заслухавши доповідьсуддідоповідача Хейло Я.В. по апеляційній скарзі відповідача Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів « 12 Покровської міської ради Донецької області, Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення працівника від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним відстороненням від роботи, яке ухвалене суддею Хмельовою С.М. у місті Покровськ Донецької області та повне судове рішення складено 07 лютого 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 Покровської міської ради, відділу освіти Покровської міської ради про визнання незаконним та скасуваннянаказупро відсторонення працівника від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним відстороненням від роботи задоволено частково.

Скасовано наказ від 05.11.2021 року за № 287 «Про відсторонення від роботи» в частині відсторонення від роботи вчителя з української мови та літератури ОСОБА_1 з 08 листопада 2021 року.

Зобов`язано Загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 12 Покровської міської ради допустити ОСОБА_1 до роботи, а саме до виконання обов`язків вчителя з української мови та літератури.

Стягнуто з відділу освіти Покровської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 38278 гривень 84 копійки, з утриманням з цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12 Покровської міської ради Донецької області, відділу освіти Покровської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок, по 454 гривні 00 копійок з кожного.

Стягнуто з Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12 Покровської міської ради Донецької області, відділу освіти Покровської міської ради Донецької області на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок, по 454 гривні 00 копійок з кожного.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині допуску до роботи та стягненнясереднього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць в розмірі 11219 гривень 66 копійок, з утриманням з цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Із вказаним рішенням відповідач Відділ освіти Покровської міської ради Донецької області не погодився та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Розпорядженням Верховного Суду від 22.07.2022 року № 40 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Донецький апеляційний суд)» змінено територіальну підсудність судових справ Донецького апеляційного суду. Визначено, що справи, які територіально підсудні цьому суду повинні розглядатись Дніпровським апеляційним судом.

Розпорядженням Верховного Суду від від 08.04.2022 № 17/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) змінено територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області. Визначено, що справи, які територіально підсудні цьому суду повинні розглядатись Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 130/3548/21.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3548/21.

За статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, враховуючи вищезазначене, провадження у справі підлягає поновленню з призначенням справи до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями, 253, 254 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 235/8356/21 за позовом ОСОБА_1 до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів « 12 Покровської міської ради Донецької області, Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення працівника від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним відстороненням від роботи, за апеляційною скаргою відповідача Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2022 року.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12квітня 2023року о10годині 00хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: