Ухвала

від 20.03.2023 по справі 522/13653/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4480/23

Справа № 522/13653/20

Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.

Доповідач Лозко Ю. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Назарової М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Різниченко Юрій Олександрович

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2022 року

у цивільнійсправіза позовноюзаявою ОСОБА_1 до Фізичноїособи підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гагарін-сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гагарін-сервіс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Полакс» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2022 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ,Товариства з обмеженою відповідальністю «Гагарін-сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гагарін-сервіс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Полакс» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Різниченко Ю.О. звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року була залишена без руху.

15 березня 2023 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Різниченко Ю.О. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Також в апеляційній скарзі скаржниця просить поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримала 30 листопада 2022 року.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що рішення Приморського районного суду м. Одеси ухвалене 16 листопада 2022 року. Надіслано судом:22 листопада 2022 року.Зареєстровано:23 листопада 2022 року.Оприлюднено:24 листопада 2022 року.

Апеляційна скарга подана до Одеського апеляційного суду 23 грудня 2022 року, що підтверджується відомостями на поштовому конверті.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16листопада 2022року підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір»,сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст.127, 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Різниченко Юрій Олександрович про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Різниченко Юрій Олександрович строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Різниченко Юрій Олександрович на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2022 року у цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гагарін-сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гагарін-сервіс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Полакс» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 522/13653/20 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

В.А. Коновалова

М.В. Назарова