Рішення

від 11.05.2010 по справі 2-19-10

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справ а № 2-19/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Ізяславсь кий райсуд Хмельницької обла сті в складі головуючої - су дді Янішевської О. С., при секр етарі Новіковій Л. В., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні в залі суду в м. Ізясла ві справу за позовом Закрито го акціонерного товариства к омерційний банк «ПриватБанк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на пред мет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Закрите акціонерн е товариство комерційний бан к «ПриватБанк» ( далі «Приват Банк» ) звернулося до суду з п озовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотек и, мотивуючи це тим, що 23 січня 2 008 року між «ПриватБанк» та О СОБА_2 був укладений догові р про іпотечний кредит № НО МЕР_1, згідно якого ОСОБА_2 23 січня 2008 року отримав кредит в розмірі 50000 грн. терміном до 23 січня 2015 року із зобов'язанн ям з боку ОСОБА_2 повернут и кредит, сплатити відсотки з а користування кредитом у ро змірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом в обумовлені договором термі ни. В забезпечення виконання зобов'язань за договором п ро іпотечний кредит ОСОБА_1 та «ПриватБанк» уклали іпо течний договір № НОМЕР_1, з гідно якого ОСОБА_1 переда в а «ПриватБанк» прийняв в іп отеку нерухоме майно: двохкі мнатну квартиру із всіма об' єктами функціонально пов'я заними з цим нерухомим майно м загальною площею 40 кв. м, житл овою площею 29, 40 кв. м, за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до ум ов договору про іпотечний кр едит погашення заборгованос ті здійснюється щомісячними платежами, які складаються і з заборгованості за кредитом , відсотками за користування кредитом, комісії, іншими пер едбаченими договором витрат ами. ОСОБА_2 умови договор у по поверненню кредиту вико нувались неналежним чином, в зв'язку з чим виникла забор гованість за кредитним догов ором. «ПриватБанк» неоднораз ово звертався до ОСОБА_2 з вимогою достроково повернут и кошти за договором про іпот ечний кредит, однак вимога по зивача виконана не була. В зв' язку з порушенням позичальни ком умов договору «ПриватБан к» просить визнати договір і потеки дійсним, звернути стя гнення на предмет іпотеки, ви селити ОСОБА_1 та членів й ого сім'ї з квартири із знят тям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадян ства, імміграції та реєстрац ії фізичних осіб Ізяславсько го РВ УМВСУ, стягнути з ОСОБ А_1 сплачені при подачі позо вної заяви судові витрати.

В ході судового розгл яду позивач позовні вимоги у точнив, просить визнати дійс ним іпотечний договір № НОМ ЕР_1 від 23 січня 2008 року, зверну ти стягнення на предмет іпот еки - двохкімнатну квартиру із всіма об'єктами функціо нально пов'язаними з цим не рухомим майном загальною пло щею 40 кв. м, житловою площею 29, 40 к в. м, за адресою АДРЕСА_1, ви селити з вказаної квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із знят тям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадян ства, імміграції та реєстрац ії фізичних осіб Ізяславсько го РВ УМВСУ, стягнути з ОСОБ А_1 та ОСОБА_2 сплачені пр и подачі позовної заяви судо ві витрати.

Представник позивач а ОСОБА_3 в судовому засід анні змінені позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 за неодноразовим викликами до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним ч ином шляхом оголошення в газ еті «Подільські вісті».

Відповідач ОСОБА_2 за неодноразовим викликами до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним ч ином шляхом оголошення в газ еті «Подільські вісті».

Допитавши представн ика позивача, перевіривши ма теріали справи, суд знаходит ь, що позов підлягає задоволе нню з таких підстав.

Згідно ст. 1054 Цивільног о Кодексу України з а кре дитним договором банк або і нша фінансова установа (кред итодавець) зобов'язується на дати грошові кошти (кредит) по зичальникові у розмірі та на умовах, встановлених догово ром, а позичальник зобов'язує ться повернути кредит та спл атити проценти.

23 січня 2008 року був укла дений договір про іпотечний кредит № НОМЕР_1 між позив ачем та ОСОБА_2 про наданн я кредиту на суму 50000 грн. для по ліпшення якості окремої квар тири за адресою АДРЕСА_1, н а строк з 23 січня 2008 року по 23 січ ня 2015 року із сплатою проценті в за користування кредитом з погашенням кредиту згідно г рафіку, що підтверджується п оясненнями представника поз ивача, копією договору. Обумо влена сума кредиту ОСОБА_2 була надана, що підтверджуєт ься поясненнями представник а позивача.

Згідно ст. 1049 Цивільног о Кодексу України позичальни к зобов'язаний повернути по зикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.104 8 Цивільного Кодексу України позикодавець має право на од ержання від позичальника про центів від суми позики. Розмі р і порядок одержання процен тів встановлюються договоро м. У разі відсутності іншої д омовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дн я повернення позики.

Згідно ст. 1050 Цивільног о Кодексу України я кщо по зичальник своєчасно не повер нув суму позики, він зобов'яза ний сплатити грошову суму ві дповідно до статті 625 цього Ко дексу. Якщо договором встано влений обов'язок позичальник а повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі пр острочення повернення черго вої частини позикодавець ма є право вимагати достроково го повернення частини позики , що залишилася, та сплати проц ентів, належних йому відпові дно до статті 1048 цього Кодексу .

Представник позивач а посилається на те, що відпов ідач повертав кредит не своє часно, допустив прострочення повернення кредиту, внаслід ок чого утворилась заборгова ність.

Представник позивач а посилається на те, що відпов ідач не сплатив також процен ти за користування кредитом, внаслідок чого утворилась з аборгованість, що підтверджу ється відповідним розрахунк ом.

«ПриватБанк» неодно разово звертався до відповід ача ОСОБА_2 про дострокове повернення коштів за кредит ним договором, однак ці вимог и виконані не були.

Відповідач ОСОБА_2 не надав суду доказів вчасно го повернення кредиту. На ден ь розгляду справи кредит не п овернуто, що підтверджується поясненнями представника по зивача.

Відповідно до ви мог ст. 526, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинн і виконуватись належним чино м та у строк відповідно до умо в договору.

За змістом ст. 612 Цивіль ного Кодексу України боржник вважається таким, що простро чив, якщо він не виконав зобов 'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 Цивільного К одексу України передбачає, щ о у разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема припинення з обов'язання внаслідок одно сторонньої відмови від зобов 'язання, якщо це встановлен о договором, або розірвання д оговору, оплата неустойки.

Згідно п. 5.3 позичальни к зобов'язаний повернути кр едит, своєчасно сплачувати в ідсотки за користуванням кре диту, у випадку невиконання а бо неналежного виконання взя тих на себе зобов'язань за д оговором кредиту сплатити шт рафні санкції та інші платеж і в строк та на умовах , що визн ачені договором кредиту.

Таким чином суд прихо дить до висновку, що ОСОБА_2 не виконуються взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору про іпотечний кредит.

Внаслідок простроченн я позичальника згідно надани х позивачем розрахунків утво рилась заборгованість за дог овором про іпотечний кредит з урахуванням сум несплачени х відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій в сумі 45761 грн. 57 коп.

Відповідно ст.. 33 Закон у України «Про іпотеку» у раз і невиконання або неналежног о виконання боржником основн ого зобов'язання іпротекодер жатель, яким є позивач, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шлях ом звернення стягнення на пр едмет іпотеки. Звернення стя гнення на предмет іпотеки мо же бути здійснено на підстав і рішення суду.

Враховуючи те, що ОС ОБА_2 неналежно виконує сво ї зобов'язання за договором про іпотечний кредит, суд вва жає вимоги позивача про звер нення стягнення на предмет і потеки правомірними.

Згідно ст. 39 Закону Укр аїни «Про іпотеку», у разі зад оволення судом позову про зв ернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки , таким способом може бути реа лізація предмета іпотеки Іпо текодержателем самостійно в ід свого імені будь-який особ і-покупцеві з застосуванням процедури продажу, встановле ної статтею 38 Закону України « Про іпотеку».

За таких обставин суд вважає доцільним визначити спосіб реалізації предмета і потеки шляхом реалізації дво хкімнатної квартири із всіма об'єктами функціонально по в'язаними з цим нерухомим м айном загальною площею 40 кв. м , житловою площею 29, 40 кв. м, за ад ресою АДРЕСА_1, від імені З акритого акціонерного товар иства комерційний банк «Прив атБанк» будь-якій особі-поку пцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одноч асно з рішенням про зверненн я стягнення на предмет іпоте ки суд за заявою іпотекодерж ателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщ о предметом іпотеки є житлов ий будинок або житлове примі щення, а також згідно з ч. 1 ст. 30 З акону України «Про іпотеку» та ст.109 Житлового Кодексу Укр аїни - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщен ня є підставою для виселення всіх мешканців.

Згідно довідки Комун ального підприємства «Житло сервіс» в квартирі за адресо ю АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За таких обставин суд приходить до висновку, що О СОБА_1 та ОСОБА_2 слід вис елити із зняттям з реєстраці йного обліку у Відділі у спра вах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ізяславського РВ УМВСУ в зв' язку з зверненням стягнення на житлове приміщення - дво хкімнатну квартиру із всіма об'єктами функціонально по в'язаними з цим нерухомим м айном загальною площею 40 кв. м , житловою площею 29, 40 кв. м, за ад ресою АДРЕСА_1.

Суд знаходить, що згід но вимог ст. 88 Цивільного проц есуального Кодексу України і ст. 3 Декрету Кабінету Міністр ів України «Про державне мит о» та ст. 81 Цивільного Процесу ального Кодексу України та П орядку оплати витрат з інфор маційно-технічного забезпеч ення розгляду цивільних спра в та їх розмірів, затверджено го Постановою Кабінету Мініс трів України від 21 грудня 2005 ро ку № 1258 з відповідачів на корис ть позивача слід стягнути сп лачені при подачі позовної з аяви судові витрати: державн е мито та витрати з інформаці йно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Керуючись ст. 526, 530, 536, 543, 55 3, 554, 611, 612, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Зако ном України «Про іпотеку», ст . 109 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 291, 292, 294, 296 ЦПК України ,

Р І Ш И В :

Позов задоволь нити.

Визнати дійсним дого вір іпотеки № НОМЕР_1 від 23 счня 2008 року, укладений між Зак ритим акціонерним товариств ом комерційний банк «ПриватБ анк» та ОСОБА_1.

Звернути стягнення з а іпотечним договором № НОМ ЕР_1 від 23 січня 2008 року на пред мет іпотеки - двохкімнатну кв артиру із всіма об'єктами ф ункціонально пов'язаними з цим нерухомим майном загаль ною площею 40 кв. м, житловою пло щею 29, 40 кв. м, за адресою АДРЕС А_1, яка належить ОСОБА_1 н а праві приватної власності на підставі договору купівлі -продажу від 26 квітня 2007 року.

Надати Закритому акц іонерному товариству комерц ійний банк «ПриватБанк» прав о на продаж предмету іпотеки від свого імені будь-якій осо бі-покупцеві.

За рахунок продажу пр едмета іпотеки Закрите акціо нерне товариство комерційни й банк «ПриватБанк» має прав о задовольнити свої вимоги п о заборгованості за договоро м про іпотечний кредит № НО МЕР_1 від 23 січня 208 року та вит ратами, пов'язаними з реаліза цією предмета іпотеки. Решту коштів від реалізації предм ету іпотеки повернути ОСОБ А_1 шляхом їх внесення у депо зит нотаріуса.

Виселити ОСОБА_1 т а ОСОБА_2, які зареєстрова ні і проживають в квартирі за адресою АДРЕСА_1, із знятт ям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянс тва, імміграції та реєстраці ї фізичних осіб Ізяславськог о РВ УМВС України в Хмельниць кій області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Закрит ого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБан к» по 358 грн. 06 коп. з кожного спла чених при подачі позовної за яви судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду мож е бути подано протягом десят и днів з дня проголошення ріш ення. Апеляційна скарга на рі шення суду подається протяго м двадцяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна ск арга подаються апеляційному суду Хмельницької області ч ерез Ізяславський райсуд.

Суддя