Ухвала

від 17.03.2023 по справі 291/205/22

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 291/205/22

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі

головуючої судді Митюк О.В.,

секретаря Герасимчук Н.П.,

розглянувши в порядку письмового спрощеного провадження в приміщенні суду в смт.Ружині цивільну справу за позовом Приватного Підприємства «АГРО-РУЖИН» , представник позивача - Бойко Андрій Степанович

до Селянсько Фермерського Господарства «Україна», ОСОБА_1

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

В лютому 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до Селянсько Фермерського Господарства «Україна», ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

У судове засідання, призначене на 17.03.2023, сторони, які повідомлялись про час та місце розгляду справи, не з`явились.

Представник позивача надав до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи провести у справі за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача СФГ «Україна», адвокат Остапчук І.В. подав клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із його хворобою, при цьому будь-яких доказів на підтвердження обставин викладених в заяві суду ненадав. Суд визнає його неявку в судове засідання з неповажних причин.

18.04.2022 року представник відповідача СФГ «Україна», адвокат Остапчук І.В. надав до суду письмову заяву в якій просила зупинити провадження у даній справі до ухвалення рішення по справі №291/916/21 на підставістатті 251 ЦПК України. Своє клопотання мотивує тим, що СФГ «УКРАЇНА» визнає існування наявного спору, але категорично заперечує проти позовних вимог ПП «АГРО-РУЖИН». Крім того 15 вересня 2021 року Ружинським районним судом Житомирської області відкрито провадження у цивільній справі №291/916/21 за позовом СФГ «УКРАЇНА» до ОСОБА_2 , реєстратора Ружинської селищної ради, ОСОБА_1 , ПП «АГРС- РУЖИН» про скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо земельної ділянки площею 2,3938 га., кадастровий номер 1825281400:03:000:0720. Позов мотивований тим, що ОСОБА_2 , реєстратор Ружинської селищної ради безпідставно відмовила у реєстрації наявного договору оренди земельної ділянки площею 2,3938 га., кадастровий номер 1825281400:03:000:0720 укладеного 01 квітня 2021 року між СФГ «УКРАЇНА» та ОСОБА_1 . В якості доказів до позовної заяви долучено нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_1 про те, що будь-яких договорів оренди щодо спірної земельної ділянки, окрім СФГ «УКРАЇНА» вона ні з ким не укладала. Враховуючи викладене, вважає, що задоволення або відмова у задоволенні позовних вимаи ПП «АГРО-РУЖИН» у цивільній справі №291/205/22 прямо залежить від рішення суду у цивільній справі №291/916/21 тим більше, що вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі №291/205/22 за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРО-РУЖИН» до СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО «УКРАЇНА», ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою суд прийняв рішення про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. В разі відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №291/205/22 за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРО-РУЖИН» до СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО «УКРАЇНА», ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, розглядати цивільну справу №291/205/22 за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРО-РУЖИН» до СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО «УКРАЇНА», ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою у порядку загального позовного провадження. Оскільки дана справа, потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин. В ході розгляду справи необхідно детально дослідити докази на підтвердження та заперечення позову, вислухати думку сторін у справі, вирішити питання щодо проведення судової почеркознавчої експертизи в ході якої встановити належність підпису ОСОБА_1 під договором оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_1 та ПП «АГРО-РУЖИН». Також цей вид провадження призначений для розгляду всіх справ, які у зв`язку зі складністю, кількістю учасників та особливостями предмета доказування не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, саме дана справа і є такою.

Представником позивача подано письмове заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, та розгляд справи у звгальному позовному провадженні.

Суд, розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до пункту 6 частини першоїстатті 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно пункту 5 частини першоїстатті 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У пункті 33постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 за №2роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, мають безпосередній зв`язок з даною справою та не можуть бути встановлені судом самостійно.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі суд приймає до уваги те, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч. 1ст.251ЦПК України представником відповідача не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Статтею 16 ЦПК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вказаною нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Відповідно ухвали судді Ружинського районного суду Житомирської області від 22.03.2022 року по вищевказаній справі було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування вказаного останній зазначає, що дана справа має бути розглянути по суті із з`ясуванням всіх обставин. В ході розгляду справи необхідно детально дослідити докази на підтвердження та заперечення позову, вислухати думку сторін у справі, вирішити питання щодо проведення судової почеркознавчої експертизи в ході якої встановити належність підпису ОСОБА_1 під договором оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_1 та ПП «АГРО-РУЖИН», а тому є необхідність у проведенні судового засідання.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (ч. 1, 3ст. 182 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (п. 2 ч. 2ст. 19 ЦПК України).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ (п. 1 ч. 4ст. 19 ЦПК України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5ст. 272 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання оскільки, відповідачем не наведено жодного правового обґрунтування зміни порядку розгляду справи.

Водночас, задля повного та всебічного розгляду даної цивільної справи відповідно вищевказаної ухвали суду про відкриття провадження по справі з ініціативи суду було встановлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.19,182, 251, 272 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Остапчука І.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.