Рішення

від 17.03.2023 по справі 291/205/22

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 291/205/22

2/291/54/23

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2023 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Митюк О.В.,

секретаря судових засідань Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині цивільну справу за позовом

Приватного Підприємства «АГРО-РУЖИН», представник позивача Бойко Андрій Степанович до

Селянського Фермерського Господарства «Україна», ОСОБА_1

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Приватного Підприємства «АГРО-РУЖИН» Бойко А.С. звернувся з позовом до СФГ «Україна», ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16 липня 2020 року між ПП «АГРО-РУЖИН» як орендарем та ОСОБА_1 як орендодавцем був укладений договір оренди землі б/н щодо передачі у строкове платне користування земельної ділянки площею 2,3938 га, кадастровий номер 1825281400:03:000:0720, яка розташована в адміністративних межах Ружинської селищної ради (за межами с.Бистрик).

Відповідно до п. 8 Договору він укладений на 7 років, земельна ділянка передана для вирощування товарної сільськогосподарської продукції (п. 15 Договору).

Відповідно до п. 29 Договору, орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі, отримувати продукцію і доходи.

Договір набуває чинності після підписання його сторонами. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до чинного законодавства (п.42 Договору).

Земельна ділянка вважається переданою від Орендодавця до Орендаря в момент державної реєстрації права оренди в порядку встановленому законом (п. 19.1 Договору).

22 липня 2020 року відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53315816 здійснено реєстрацію права оренди на земельну ділянку за позивачем.

Пунктом 19.2 Договору визначено, що Орендар встановлює межі земельної ділянки самостійно (у разі потреби) відповідно до даних про розташування земельної ділянки, що містяться у Державному земельному кадастрі.

При спробі встановити межі земельної ділянки у 2020 році та здійсненні натурального огляду земельної ділянки в натурі (на місцевості) було встановлено, що земельна ділянка була зайнята СФГ «Україна» зокрема на ній здійснювались сільськогосподарські роботи по вирощуванню сільськогосподарських культур.

Зайняття та користування земельною ділянкою СФГ «Україна» є самовільним зайняттям земельної ділянки - його дії, свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки та зареєстрованого у визначеному законом права оренди.

Позивач намагався врегулювати спір у позасудовому порядку шляхом взаємних переговорів, звернень до відповідних контролюючих органів, однак здійснені заходи не принесли бажаного результату та не відновили порушені права Позивача на безпосереднє використання земельної ділянки як об`єкта оренди та отримання доходу від її використання, що в є основною метою орендних відносин.

Більш того, перешкоди у використанні земельної ділянки позивачем розпочала чинити і ОСОБА_1 .

Так, власник земельної ділянки, зробила заяву якою стверджує, що вона раніше не укладала та не підписувала будь-яких договорів та інших угод з третіми особами, щодо передачі їм права володіння, користування та розпоряджання земельною ділянкою.

1 квітня 2021 року ОСОБА_1 підписано текст договору оренди землі з СФГ «Україна» та акт приймання - передачі землі об`єктом яких є земельна ділянка яка уже перебуває в оренді у позивача.

Такі дії відповідачів направлені на вчинення перешкод законному користувачу земельної ділянки, спробою у не передбачений правовим полем спосіб «легітимізувати» зайняття земельної ділянки СФГ «Україна» та головне отримати право на позов, задля подальшого перешкоджання користування землею позивачу.

15 вересня 2021 року ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області було відкрито провадження у цивільній справі № 291/916/21 за позовом СФГ «Україна» до ПП «Агро -Ружин», ОСОБА_1 про скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухому майно щодо права оренди на спірну земельну ділянку яке виникло у позивача. Поданій цивільній справі проводиться підготовче судове засідання.

Факт зайняття спірної земельної ділянки ОСОБА_1 не оспорюється та визнається нею самою, що безпосередньо випливає зі змісту позовної заяви у цивільній справі № 291/916/21.

Таким чином діями СФГ «Україна» із самовільного зайняття земельної ділянки та дії ОСОБА_1 із укладення договору оренди землі з третіми особами під час дії чинного з позивачем договору оренди землі чиняться перешкоди у користуванні орендованою земельною ділянкою та порушуються права ПП «АГРО-РУЖИН», як користувача земельної ділянки на самостійне володіння, користування нею внаслідок чого позивач позбавлений можливості користуватися своєю ділянкою, а тому звернувся до суду.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутнісь, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив на позов суду не подавала.

В судове засідання відповідач СФГ «Україна» та його представник Остапчук І.В. не з`явилися, представник відповідача направив до суду клопотання про перенесення розгляду справи, причини відкладення розгляду справи відсутні. Відзив на позов до суду не подали.

Суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ч. 1-3 ст. 58 ЦПК, з числа як особи яка здійснює безпосереднє керівництво також своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами ( юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника).

Неможливість участі у розгляді справи іншого представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 76 - 81 ЦПК України), причому у даній ситуації причин неявки до суду представник відповідача не надав.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, стаття 44 ЦПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Тому, суд зазначає, що наведені обставини в обґрунтування причин неявки представника у судове засідання не можуть бути визнані поважними, адже не є об`єктивно непереборними.

Застосовуючи при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 року).

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 1 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 де Верховний Суд виходить з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Окрім того суд приймає до уваги, що представник позивача у своїй заяві від 17.03.2023 року заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача та наполягав на розгляді справи в даному судовому засіданні, вбачаючи у поданому клопотанні намагання представника відповідача затягнути розгляд справи, оскільки судове засідання в зв`язку з неявкою представника відповідача вже неодноразово відкладалось.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність встановлених процесуальним законом підстав для відкладення розгляду справи та відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача. Судом також не встановлено обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні, тому відповідно до статті 274-279 ЦПК України суд здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЩІК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1ст. 3 ЩІК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу. Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляд)' окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч.1 ст, 4 ЦПК України наголошує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У ч. 1 ст. 5 ЦПК України законодавець закріпив, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що 16 липня 2020 року між ПП «АГРО-РУЖИН» як орендарем та ОСОБА_1 як орендодавцем, був укладений договір оренди землі б/н щодо передачі у строкове платне користування земельної ділянки площею 2,3938 га, кадастровий номер 1825281400:03:000:0720, яка розташована в адміністративних межах Ружинської селищної ради; відповідно до п. 8 Договору він укладений на 7 років, земельна ділянка передана для вирощування товарної сільськогосподарської продукції (п. 15 Договору); відповідно до п. 29 Договору, орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі, отримувати продукцію і доходи; договір набуває чинності після підписання його сторонами; право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до чинного законодавства (п.42 Договору); земельна ділянка вважається переданою від Орендодавця до Орендаря в момент державної реєстрації права оренди в порядку встановленому законом (п. 19.1 Договору) (а.с.10-12).

22 липня 2020 року відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53315816 здійснено реєстрацію права оренди на земельну ділянку за позивачем (а.с.13);

Як вбачається з пояснень викладених представником позивача в позовній заяві при спробі встановити межі земельної ділянки у 2020 році та здійсненні натурального огляду земельної ділянки в натурі (на місцевості) було встановлено, що земельна ділянка була зайнята СФГ «Україна» зокрема на ній здійснювались сільськогосподарські роботи по вирощуванню сільськогосподарських культур.

Зайняття та користування земельною ділянкою СФГ «Україна» є самовільним зайняттям земельної ділянки - його дії, свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки та зареєстрованого у визначеному законом права оренди.

Позивач намагався врегулювати спір у позасудовому порядку шляхом взаємних переговорів, звернень до відповідних контролюючих органів, однак здійснені заходи не принесли бажаного результату та не відновили порушені права Позивача на безпосереднє використання земельної ділянки як об`єкта оренди та отримання доходу від її використання, що в є основною метою орендних відносин.

Як вбачається з листа №2 від 15.07.2021 року керівник ПП «Агро- Ружин» звертався до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо самовільного зайняття СФГ «Україна» земельних ділянок які на праві власності належать ОСОБА_1 . Згідно розгляду звернення позивачу було запропоновано звернутися до суду (а.с.16-17).

На такі дії в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Віктора Торчука позивачем 16.09.2021 року було подано скаргу до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (а.с.19-20)

Згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення №3 від 11.09.2021 року керівник ПП «Агро- Ружин» звертався до начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення щодо самовільного зайняття СФГ «Україна» земельних ділянок які на праві власності належать ОСОБА_1

(а.с.18).

Відповідно повідомлення Начальника другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому №С-4680/14-01-02-21 від 10.11.2021 року було розглянуто звернення ОСОБА_2 від 02.11.2021 року щодо можливості неправомірних дій посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, та повідомлено порушене у даному зверенні питання не належить до компетенції Державного бюро розслідувань (а.с.21).

Згідно повідомлення заступника начальника ГУНП в Житомирській області від 09.12.2021 року начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області було направлено заяву директора ПП «Агро-Ружин» для проведення перевірки та прийняття рішення згідно вимог закону (а.с.22).

Перешкоди у використанні земельної ділянки позивачем розпочала чинити і ОСОБА_1 дане вбачається із її заяви якою вона стверджує, що раніше не укладала та не підписувала будь-яких договорів та інших угод з третіми особами, щодо передачі їм права володіння, користування та розпоряджання земельною ділянкою (а.с.76).

1 квітня 2021 року ОСОБА_1 підписано текст договору оренди землі з СФГ «Україна» та акт приймання - передачі землі об`єктом яких є земельна ділянка яка уже перебуває в оренді у позивача (а.с.70-74).

Як вбачається з ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі № 291/916/21 за позовом СФГ «Україна» до ПП «Агро -Ружин», ОСОБА_1 про скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухому майно щодо права оренди на спірну земельну ділянку яке виникло у позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 792 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві ділянку на встановлений договором строк у ціння та користування за плату.

Відносини щодо найму (оренди) ділянки регулюються спеціальним законом.

На час укладення договору оренди ч. 4 ст. 124 ЗК України передбачала, що передача в оренду ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником ділянки і орендарем.

Згідно ч. 1 ст. 125 ЗК України вказано, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст.126 ЗК України вказано, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та

їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про оренду землі» від 06.10.98 №161-XIV (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Ст.1 ЗУ «Про оренду землі», визначено, що оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Орендодавцями землі відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про оренду землі» є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи.

Орендарями землі відповідно до ч. 1 ст. 5 З» «Про оренду землі» є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.

Право оренди земельної ділянки, відповідно до приписів ч. 5 ст. 6 ЗУ «Про оренду землі», підлягає державній реєстрації.

Ст. 13 ЗУ «Про оренду землі» вказує, що договір оренди землі - не договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Ст. 14 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі укладається в письмовій формі й за бажанням однієї зі сторін же бути посвідчений нотаріально.

Згідно зі ст. 17 ЗУ «Про оренду землі» об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 24 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Відповідно ст. 25 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що орендар має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

У відповідності до ст. 27 Закону орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Орендар в установленому законом порядку мас право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об`єднаннями та оганізаціями.

Розмір відшкодування орендодавцем збитків, завданих орендарю, повинен бути зменшений, якщо орендар навмисно або через необережність спричинив збільшення розмірів збитків унаслідок невиконання чи неналежного виконання умов договору орендодавцем або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Згідно зі ч. 1 ст. 31 Закону договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено.

У відповідності з ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до зрушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Відповідно до ст. 158 Земельного кодексу України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Згідно із статтею 1 ЗаконуУкраїни «Про державний контроль за використанням та охороною земель»: «самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу -виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними».

Статтею 212 Земельного кодексу України визначено: Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюєтьсн за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні лянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

На підставі вищевикладеного судом встановлено, що таким діями відповідача СФГ «Україна» із самовільного зайняття земельної ділянки та дії відповідача ОСОБА_1 із укладення договору оренди землі з третіми особами під час дії чинного з позивачем договору оренди землі чиняться перешкоди у користуванні орендованою земельною ділянкою та порушуються права ПП «АГ`РО-РУЖИН», як користувача земельної ділянки на самостійне володіння, користування нею, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та у відповідності зі ст. 55 Конституції України, ст.ст. 15.16. 316-319, 321,386,391,395,396,792 ЦК України, ст.ст. 93,95.124,125,152,158,212 ЗК України, Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 4, 175- 177. 259, 274-276 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного Підприємства «АГРО-РУЖИН», представник позивача Бойко Андрій Степанович до СФГ «Україна», ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні Приватним підприємством «АГРО-РУЖИН» (код за ЄДРПОУ-41986892) земельною ділянкою площею 2.3938 га. кадастровий номер 1825281400:03:000:0720, яка розташована в адміністративних межах Ружинської селищної ади (за межами с.Бистрик) шляхом зобов`язання Селянсько (Фермерського) господарства Україна» (код за ЄДРПОУ-30847901) повернути земельну ділянку площею 2,3938 га, кадастровий помер 1825281400:03:000:0720 Приватному підприємству «АГРО-РУЖИН»(код за ЄДРПОУ-41986892).

Усунути перешкоди у користуванні Приватним підприємством «АГРО-РУЖИН» (код за ЄДРПОУ-41986892) земельною ділянкою площею 2,3938 га, кадастровий номер 1825281400:03:000:0720, яка розташована в адміністративних межах Ружинської селищної ради (за межами с.Бистрик) шляхом встановлення заборони ОСОБА_1 (ІПН- НОМЕР_1 ) укладати інші договори оренди землі, договори емфітевзису та договори про встановлення земельного сервітуту стосовно земельної ділянки кадастровий номер 1825281400:03:000:0720 з будь якими іншими третіми особами протягом строку дії договору оренди землі з ПП «АГРО-РУЖИН» від 16.07.2020 року.

Стягнути з СФГ «Україна» (код за ЄДРПОУ-30847901) та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПП «АГРО-РУЖИН» (код за ЄДРПОУ-41986892) по 2481,00 грн. судового збору з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

позивач: ПП «АГРО-РУЖИН» (код за ЄДРПОУ-41986892), місце розташування: 13601, Житомирська область, Бердичівський район, смт.Ружин, вул.Спєшнєва,53;

відповідач СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО «УКРАЇНА» (код за ЄДРПОУ-30847901), місце розташування: 13635, Житомирська область, Бердичівський район, с.Бистрик;

відповідач- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В. Митюк.