Ухвала

від 21.03.2023 по справі 291/158/21

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 291/158/21

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

21 березня 2023 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання експерта про надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1

по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3

до Приватного сільскогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»

про скасування запису про державну реєстрацію права оренди та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до Приватного сільскогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року по справі було призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу.

15.11.2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Юрія Сохи про надання:

-вільних зразків підпису ОСОБА_1 , максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документу- 12.06.2015, в яких достовірно встановлено автентичність почерку виконавця, по можливості, у великій кількості, але не менше ніж у двадцяти документах;

- вільних зразків почерку ОСОБА_1 , максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документу- 12.06.2015, в яких достовірно встановлено автентичність почерку виконавця, по можливості, у великій кількості, але не менше ніж у двадцяти документах.

На виконання клопотання експерта представником позивача ОСОБА_3 21.12.2022 року надано додаткові матеріали:

-листівка із зразком почерку та підпису ОСОБА_1 ;

-лист із зразком почерку ОСОБА_1 ;

-церковна поминальна книжка із зразком почерку ОСОБА_1 (розділ «о упокоєній» перші три аркуші).

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши подане клопотання експерта, надані додаткові докази, вважає, що дане клопотання експерта підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено що Ухвалою суду від 24.01.2022 року по справі було призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу.

15.11.2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Юрія Сохи про надання:

-вільних зразків підпису ОСОБА_1 , максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документу- 12.06.2015, в яких достовірно встановлено автентичність почерку виконавця, по можливості, у великій кількості, але не менше ніж у двадцяти документах;

- вільних зразків почерку ОСОБА_1 , максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документу- 12.06.2015, в яких достовірно встановлено автентичність почерку виконавця, по можливості, у великій кількості, але не менше ніж у двадцяти документах.

Відповідно повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19/111 22/47224-ПЧ від 11.01.2023 року, так як вищевказане клопотання експерта та матеріали цивільної справи з Ружинського районного суду Житмоирської області станом на 11.01.2023 року на адресу Київського НДЕКЦ МВС не надходило, відсутність оригіналу досліджуваного документу та порівняльного матеріалу унеможливлює проведення подальшого дослідження, у зв`язку із зазначеним, судовий експерт Юрій Соха повідомив про неможливість проведення судової експертизи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що клопотання експерта підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 102-105, 183, 252, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Юрія Сохи про надання додаткових матеріалів для проведення посмертної судового-почеркознавчої експертизи призначеної у цивільній справі №291/158/21 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.