Ухвала

від 22.03.2023 по справі 524/2889/21

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/2889/21

Провадження 1-кс/524/598/23

УХВАЛА

22.03.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_5 у зв`язку з недовірою та сумнівами.

Захисник ОСОБА_6 підтримав заяву обвинуваченого, про що подав відповідну письмову заяву до суду.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні заяви про відвід, оскільки підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 не має.

Вислухавши прокурора та дослідивши викладені у заяві ОСОБА_4 підстави для відводу судді ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 345 ч. 1ст. 296 КК України.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ч.5. ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Норми ст.81 КПК України визначають порядок вирішення питання про відвід.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що доводи заявника, викладені в заяві про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені ст. 75 КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді під час розгляду кримінального провадження, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

За наведених обставин, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому судді Автозаводського районного суду м. Кременчука у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч.1 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК