Ухвала

від 22.03.2023 по справі 387/406/23

ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 387/406/23

Номер провадження 1-кс/387/58/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року смт Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю начальника Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Новоукраїнського РВП ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка клопотання слідчого СВ ВП №2 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 42022122020000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2022 року, стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, директора ТОВ «КАВІКТА», громадянина України, з вищою освітою, розлученого, утриманців не маючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2023 року слідчий СВ ВП №2 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке погоджено прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, в якому просив застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

В клопотаннізазначено,що у провадженні СВ ВП № 2 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №42022122020000121 від 20 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння та розтрати бюджетних коштів Тишківської сільської ради при здійсненні закупівлі енергоносіїв, на потреби відділу освіти молоді спорту, культури та туризму Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, (закупівля UA-2021-10-22-005859-b вугілля кам`яне марки (А (13-50)(25-100)) переможець тендерної закупівлі - ТОВ «КАВІКТА» , про що 03 грудня 2021 року між ними та відділом освіти молоді спорту культури та туризму Тишківської сільської ради був укладений договір № 1 на закупівлю вказаного камінного вугілля на загальну суму 1499256,00 грн.

Проведеними слідчимита розшуковимизаходами встановлено,що 20грудня 2021року відповіднодо платіжнихдоручень №160від 17.12.2021та №196від 17.12.2021,була проведенаповна оплатазгідно здоговором №1від 03грудня 2021року,за наданнязакуплених енергоносіїв(вугіллякам`яне марки (А(13-50)(25-100)), шляхомперерахування набанківський рахунокТОВ «КАВІКТА»- НОМЕР_1 ,грошових коштівна загальнусуму 1499256,00грн.В тойчас якреально поставленоенергоносії (вугіллямарки (А(13-50)(25-100))до закладівосвіти Тишківськоїсільської ради,лише насуму 555356,7грн.Тим самимслужбові особиТОВ «КАВІКТА»привласнили бюджетнікошти Тишківськоїсільської радиНовоукраїнського району,в особливовеликих розмірах, на суму 943897,70 грн.

21лютого 2023року директоруТОВ «КАВІКТА» ОСОБА_4 повідомлено пропідозру увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.5ст.190КК України.Беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків, слідчий просив слідчого суддю обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні начальник відділу окружної прокуратури підтримав дане клопотання та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, а підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання, оскільки хоче продовжити господарську діяльність товариства з метою відшкодування Тишківській сільській раді завданих збитків.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується даними, що містяться у: - протоколі огляду відомостей, що містяться на Інтернет сайті доступ до якого необмежений її утримувачем та не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту» проведено 14 грудня 2022 року, в ході якого в мережі Інтернет оглянуто та вилучено копії документів щодо проведення закупівлі вугілля камінного марки (А - антрацит (13-50)(25-100)), документів поданих переможцем закупівлі ТОВ «КАВІКТА»;

- звіті про результати проведення процедури закупівлі номер UA-2021-10-22-005859-b від 03 грудня 2021 року, відповідно до якого договір на закупівлю вугілля камінного марки (А - антрацит (13-50)(25-100)) укладено з переможцем процедури закупівлі ТОВ «КАВІКТА»;

- договорі № 1 від 03 грудня 2021 року, відповідно до якого відділ освіти молоді спорту культури та туризму Виконавчого комітету Тишківської сільської ради уклав договір про поставку вугілля камінного марки (А - антрацит (13-50)(25-100)) для закладів освіти Тишківської ОТГ з ТОВ «КАВІКТА» ;

- видатковій накладній № 49/12-21 від 17 грудня 2021 року про отримання в повному обсязі вугілля камінного відділом ОМСКТ Тишківської сільської ради;

- платіжних дорученнях № 160 від 17.12.2021 та № 196 від 17.12.2021, відповідно до яких 20 грудня 2022 року була проведена повна оплата згідно з договором № 1 від 03.12.2021, в той час як жодних поставок вугілля на той час не було проведено;

- протоколах допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;

- договорі № 30/12 від 30 грудня 2021 року та доданих до нього акті приймання передачі майна і акті звірки, відповідно до яких відділ освіти молоді спорту культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради передав на відповідальне зберігання ТОВ «КАВІКТА» вугілля кам`яне на загальну суму 943897,70 грн.;

- протоколі огляду території за адресою: смт. Капітолівка, вул. Індустріальна 3, Ізюмського району, Харківської області, що належить ТОВ «КОАЛТРЕЙДІНДАСТРІ» під час якого будь якого вугілля на вказаній території не виявлено.

- висновках судово почеркознавчих експертиз № СЕ-19/112-23/2429-ПЧ від 09.03.2023, № СЕ-19/112-23/2374-ПЧ від 13.03.2023, № СЕ-19/112-23/2375-ПЧ від 10.03.2023, відповідно до яких всі підписи, які виконані на наданих на дослідження: - договорах; - видаткових накладних; - платіжних дорученнях, виконані особисто особами зазначеними в реквізитах вказаних документів, тобто відповідно начальником відділу ОМСКТ Тишківської сільської ради ОСОБА_6 , директором ТОВ «КАВІКТА» ОСОБА_4 , та головним бухгалтером відділу ОМСКТ Тишківської сільської ради ОСОБА_15 .

Так, при розгляді клопотання слідчого встановлено, що ОСОБА_4 розлучений, утриманців не має, однак працює директором ТОВ «КАВІКТА», за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання.

Разом з тим, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, обізнаний про свідків у даному кримінальному провадженні та їх місцем проживання, що вказує на існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, про можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Крім того, при встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, оскільки з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання здійсненню вищевказаних дій, достатнім буде обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 21 до 06 години в межах строків досудового розслідування, тобто до 21 квітня 2023 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та роз`ясненням наслідків їх невиконання, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, на чому наполягав у судовому засіданні підозрюваний, не забезпечить його належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження у суді.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити частково.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні № 42022122020000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2022 року, міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати місце фактичного проживання по АДРЕСА_2 ,з 21-ї до 06-ї години, з покладенням на нього наступних обов`язків:

¦прибувати до слідчого відділу відділення поліції №2 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області та Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду;

¦не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 Новоукраїнського РВП, начальника Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури чи Добровеличківського районного суду;

¦повідомляти слідчого СВ відділення поліції №2 Новоукраїнського РВП, начальника Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури чи Добровеличківський районний суд про зміну місця проживання чи роботи;

¦утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 стосовно обставин вчинення даного кримінального правопорушення;

Міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановлюється в межах строків досудового розслідування, тобто до 21 квітня 2023 року включно, а продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до 21 квітня 2023 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1