Ухвала

від 17.03.2023 по справі 492/104/22

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 492/104/22

провадження № 2/492/154/23

УХВАЛА

про залучення правонаступника відповідача

17 березня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Одеській області Тетяни Омелькової про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про стягнення моральної шкоди.

16 березня 2023 року до суду від голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Одеській області Тетяни Омелькової надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області на належного Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, посилаючись на те, що з 01 січня 2023 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області припинено шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яке є правонаступником відповідача.

Клопотання голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Одеській області Тетяни Омелькової про заміну неналежного відповідача суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справимають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що сторонами у справі є позивач і відповідач, між якими і виник спір, за вирішенням якого позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

До аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18).

Відповідно до норм процесуального законодавства України право визначення відповідачів у справі є виключним правом позивача і суд, з власної ініціативи або ж за клопотанням будь-якого з учасників справи, не уповноважений здійснювати заміну відповідача в справі у відсутність відповідного клопотання позивача.

Судом встановлено, що клопотання про заміну неналежного відповідача заявлено не повноважним на те учасником справи, оскільки клопотання про заміну неналежного відповідача від позивачки та її представника до суду не надходило.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що клопотання про заміну неналежного відповідача подане не уповноваженим учасником справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Судом встановлено наступні обставини, з яких суд вирішує питання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача та керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» уповноваженим органом управління в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку (далі - уповноважений орган управління) є Пенсійний фонд України.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в редакції Закону України від 01 січня 2023 року припинено Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 1 січня 2023 року. Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень.

Згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2022 року № «Питання припиненняФонду соціальногострахування Українита управліньвиконавчої дирекціїФонду соціальногострахування України»постановлено припинити з 1 січня 2023 року, реорганізувавши шляхом приєднання до Пенсійного фонду України, у тому числі, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області є правонаступником прав та обов`язків відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 55 ЦПК України у разі припиненняюридичної особи,а такожв іншихвипадках заміниособи увідносинах,щодо якихвиник спір,суд залучаєдо участіу справіправонаступника відповідноїсторони аботретьої особина будь-якійстадії судовогопроцесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Управління виконавчоїдирекції Фондусоціального страхуванняУкраїни в Одеській області припинило свою діяльність, тобто з 01 січня 2023 року відбулося публічне правонаступництво, тобто перехід прав та обов`язків Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, що є відповідачем у справі, до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що з 01 січня 2023 року відбулось правонаступництво, тобто, перехід прав та обов`язків Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Одеській області, що є відповідачем у справі, до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, суд прийшов до висновку про необхідність у залученні до участі у справі правонаступника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, оскільки Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області припинило свою діяльність.

Керуючись ст. ст. 43, 48, 51, 55, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Одеській області Тетяни Омелькової про заміну неналежного відповідача відмовити.

Залучити правонаступникавідповідача Управліннявиконавчої дирекціїФонду соціальногострахування Українив Одеськійобласті -Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни вОдеській областідо участіу цивільнійсправі запозовною заявою ОСОБА_1 доГоловного управлінняПенсійного фондуУкраїни вОдеській областіпро стягнення моральної шкоди.

Відповідачу Головномууправлінню Пенсійногофонду Українив Одеськійобластінадати строк п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також роз`яснити відповідачу про право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. У випадку подання відзиву на позов відповідачу необхідно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивачка має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку розгляду справи по суті.

Копію наявноїухвали надіслатиучасникам справи,а відповідачуГоловному управліннюПенсійного фондуУкраїни вОдеській областікопію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.