Ухвала

від 22.03.2023 по справі 307/1872/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 307/1872/20

У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Куштана Б.П., Готри Т.Ю.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рішка Павла Михайловича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі № 307/1872/20 за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Тячівської міської ради, про визнання будівництва окремого входу незаконним і самочинним та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2021 року, повний текст якого складено 21 червня 2021 року, головуючий суддя Сойма М.М., -

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Тячівської міської ради, про визнання будівництва окремого входу незаконним і самочинним та зобов`язання вчинити певні дії.

Закарпатським апеляційним судом розгляд справи призначено на 14 год 20 хв., 29.03.2023.

20.03.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Рішка П.М. про проведення судового засідання, призначеного на вказану дату у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сторони.

У своєму клопотанні адвокат посилався на продовження дії воєнного стану в Україні, вказував на значну віддаленість міста Тячів до міста Ужгород, що значно утруднює його прибуття у судове засідання до Закарпатського апеляційного суду на визначені дату та час, тому просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

За приписами ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З матеріалів справи вбачається, що місце перебування адвоката Рішка П.М.: АДРЕСА_1 . Адвокат зареєстрований в ЄСІТС в підсистемі «Електронний суд» за електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання подано з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України.

З метою забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні під час розгляду справи, колегія суддів вважає клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції обґрунтованим.

Керуючись ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Рішка Павла Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Тячівської міської ради, про визнання будівництва окремого входу незаконним і самочинним та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2021 року провести 29 березня 2023 року о 14 год 20 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_4 (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через кабінет Електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: