Ухвала

від 03.07.2023 по справі 307/1872/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 307/1872/20

У Х В А Л А

03 липня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Куштана Б.П., Готри Т.Ю.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рішка Павла Михайловича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі № 307/1872/20 за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Тячівської міської ради, про визнання будівництва окремого входу незаконним і самочинним та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2021 року, повний текст якого складено 21 червня 2021 року, головуючий суддя Сойма М.М., -

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Тячівської міської ради, про визнання будівництва окремого входу незаконним і самочинним та зобов`язання вчинити певні дії.

Закарпатським апеляційним судом розгляд справи призначено на 15 год 15 хв., 10.07.2023.

29.06.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання, сформоване у системі «Електронний суд» 28.06.2023, адвоката Рішка П.М. про проведення судового засідання, призначеного на вказану дату у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сторони.

У своєму клопотанні адвокат посилався на продовження дії воєнного стану в Україні, вказував на значну віддаленість міста Тячів до міста Ужгород, що значно утруднює його прибуття у судове засідання до Закарпатського апеляційного суду на визначені дату та час, тому просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

За приписами ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З матеріалів справи вбачається, що місце перебування адвоката Рішка П.М.: АДРЕСА_1 . Адвокат зареєстрований в ЄСІТС в підсистемі «Електронний суд» за електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання подано з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України.

З метою забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні під час розгляду справи, колегія суддів вважає клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції обґрунтованим.

Керуючись ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Рішка Павла Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Тячівської міської ради, про визнання будівництва окремого входу незаконним і самочинним та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2021 року провести 10 липня 2023 року о 15 год 15 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Рішка Павла Михайловича (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити Рішка Павла Михайловича , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через кабінет Електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: