Ухвала

від 22.03.2023 по справі 925/504/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 925/504/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Кондратової І.Д.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Черкаської області

(суддя - Спаських Н.М.)

від 05.09.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Алданова С.О., судді - Кропивна Л.В., Буравльов С.І.)

від 16.01.2023

у справі за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НІКАІ"

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

1. У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом про припинення юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НІКАІ" шляхом ліквідації з призначенням ліквідатора, встановивши строк два місяці з дня оприлюднення рішення для задоволення кредиторами своїх вимог.

2. Позов обґрунтований порушенням норм статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" щодо забезпечення порядку скликання та проведення установчих зборів.

3. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.09.2022, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023, у позові відмовлено повністю.

4. Суди виходили з того, що позивачка не довела підстави для ліквідації юридичної особи відповідно до статті 110 ЦК України (за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути). Припинення діяльності ОСББ порушить права мешканців інших двох будинків по бульв. Шевченка, 417, бульв. Шевченка, 419 у м. Черкаси, а не захистить права позивачки.

5. 28.02.2023 позивачка звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі. Також скаржниця заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

6. Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

7. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

8. У касаційній скарзі скаржниця визначає підставою касаційного оскарження наявність випадків, передбачених пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки суди неправильно застосували норми пункту 2 частини 1 статті 110 ЦК України, і відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування цієї норми.

9. Разом з тим, у касаційній скарзі скаржниця посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм частини першої статті 5, частини першої статті 14, пункту 4 частини третьої статті 162 ГПК України, статей 13, 16, 20 ЦК України щодо обраного позивачем способу захисту, проте не визначає в цій частині підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 287 ГПК України.

10. Наведені недоліки щодо змісту касаційної скарги є підставою для залишення її без руху, із наданням скаржниці строку на приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України шляхом викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства.

11. Також відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

12. Вирішуючи питання щодо обов`язку скаржниці сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі, суд виходить з того, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

13. Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

14. Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

15. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня було встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481, 00 грн.

16. Відповідно до вимог касаційної скарги заявниця за подання касаційної скарги повинна була сплатити судовий збір у розмірі 4 962,00 грн (2 481,00 грн * 200%).

17. До касаційної скарги не додала документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, тому скаржниці необхідно сплатити зазначену суму судового збору та надати суду оригінал відповідного платіжного доручення.

18. Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України для надання строку на усунення встановлених недоліків в частині сплати судового збору.

19. Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

20. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21. Клопотання скаржниці про поновлення строку на касаційне оскарження суд розгляне після усунення недоліків.

Керуючись нормами статей 174, 234, 288, пункту 5 частини другої, пункту 2 частини четвертої статті 290, частини другої статті 292 ГПК України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у справі № 925/504/22 залишити без руху.

2. Встановити скаржниці строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги таким способом:

- привести касаційну скаргу у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України шляхом викладення касаційної скарги у новій редакції, з урахуванням недоліків, визначених у пункті 9 цієї ухвали;

- уточнену редакцію касаційної скарги, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши суду докази такого надіслання;

- надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 962,00 грн.

3. Роз`яснити скаржниці, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Кондратова