Вирок

від 21.06.2010 по справі 1-47-2010

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1- 47-2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 июня 2010 года

Измаильский горрайонный суд Одесской области

в составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.

при секретаре Крамаренко И.А.,

с участием прокурора Иванова П.П.

и адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Рени, Одесской области, молдаванина, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

1 . 23.03.2001 г. Ренийским районным судом по ст. 140 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 1 году лишения свободы ;

2. 10.10.2002 г. Ильичевским районным судом г. Одессы по ст. ст. 186 ч.2, 186 ч.3, 70, 71 УК Украины к 4 года 6 месяцам лишения свободы;

3. 18.01.2006 г. Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 391, 71 УК Украины к 2 годам 1 мес.лишения свободы; проживающего АДРЕСА_1, содержащегося под стражей с 26 августа 2008 года

- в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 122 ч.1, 121 ч.2, 186 ч.2, 296 ч.4 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

1. В первых числах марта 2008 года, ОСОБА_2 на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3 с предложением о причинении телесных повреждений ОСОБА_4, при этом, не объясняя причин необходимостью данных действий, на что ОСОБА_2 ответил согласием.

13 марта 2008 года около 07 часов 30 минут ОСОБА_2 по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_3, на автомобиле «ВАЗ-2106» подъехали к дому АДРЕСА_2 ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подойдя к ОСОБА_4 беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая характер своих преступных действий , нанесли последнему множество ударов отрезом от металлической арматуры , которую взяли заранее с собой для осуществления задуманного , по голове и туловищу потерпевшего ОСОБА_4 При этом ОСОБА_2 причинял телесные повреждения беспричинно грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного не уважения к обществу сопровождая свои действия особой дерзостью и исключительным цинизмом, осознавая, что подобные действия причиняет совместно с ОСОБА_3

В результате чего, потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде травмы правой ноги в виде открытого оскольчатого перелома большеберцовой кости голени в нижней её трети с наличием трех ушибленных ран в проекции перелома, а также ушибленные раны волосистых покровов головы и рана правой кисти, которые могли возникнуть от неоднократного воздействия. Данная травма ноги относится к категории телесных повреждений средней тяжести по критерию длительности (срок заживления свыше 21 дня) расстройства здоровья.

2. ІНФОРМАЦІЯ_2 года около 17 часов ОСОБА_2, находясь во дворе дома АДРЕСА_3 в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношения с ОСОБА_3, умышленно нанес последнему удар ножом в область живота, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего ранения живота с повреждением печени и нижней полой вены. Гемоперитонеум (около 4000,0 мл. Крови в брюшной полости). Резкое малокровие внутренних органов, котрое относится к категории тяжких телесных повреждения по критерию опасности для жизни , от которого последний не приходя в сознание скончался в ГБ-1 г.Измаила.

3. 05 августа 2008 года около 13 часов ОСОБА_2 находясь на углу ул. Пушкина и ул. Ленина в г.Измаиле, Одесской области подойдя к ОСОБА_5 открыто похитил мобильный телефон «Нокия 6300», стоимостью 1125 грн. в котором находилась чип карта стоимостью 25 грн. на счету которой было 3 грн. а всего завладел имуществом принадлежащим ОСОБА_5 на общую сумму 1153грн.,

4 . 05 августа 2008 года около 13 часов ОСОБА_2 находясь на углу ул. 28-го Июня и ул. Комсомольской в г.Измаиле, Одесской области, применив насилие не опасное для жизни и здоровья выразившееся в толкании потерпевшего ОСОБА_6 после чего открыто похитил мобильный телефон «Самсунг Е 350», стоимостью 790 грн., на счету которого было 5 грн., в котором находилась сим карта стоимостью 25 грн., флешкарта стоимостью 50 грн., и деньги в сумме 400 грн. а всего открыто похитил имущества принадлежащего ОСОБА_6 на общую сумму 1270 грн.

5. 15 августа 2008 года около 24 часов ОСОБА_2 по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом , находясь напротив дома 55 по ул. И.Франко в г.Измаиле, Одесской области, применив насилие не опасное для жизни и здоровья выразившееся в толкании потерпевшего ОСОБА_7 после чего открыто похитил сумку стоимостью 35 грн., в которой находились деньги в сумме 320 грн., штангельциркуль стоимостью 50 грн., и не представляющие ценности ключи в количестве 8 штук, а всего похитил имущества принадлежащего ОСОБА_7 на общую сумму 405 грн.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину по эпизодам № 3 и 4 по факту открытого похищения имущества потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6 признал полностью, подробно рассказал о содеянном, достоверность его показаний у суда не вызывает сомнений и согласовывается с другими, исследованными в судебном заседании и доказательствами.

Свою вину по эпизоду № 1 по факту умышленного причинения телесных повреждений средней тяжести из хулиганских побуждений ОСОБА_4 виновным себя признал частично, пояснив, что в первых числах марта 2008 г. ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3 и предложил встретиться. При встречи ОСОБА_3 сказал, что нужно разобраться с ОСОБА_4 на, что он дал согласие. 13 марта 2008г. он приехал из г.Рени в г.Измаил где встретился с ОСОБА_3 с которым он на автомобиле подъехали к дому АДРЕСА_2 Выйдя из автомобиля ОСОБА_3 дал ему металлический прут с которым он подошел к первому подъеду дома АДРЕСА_2 Он по просьбе ОСОБА_3 зашел в подъезд дома и увидел спускающегося мужчину, и по описанию понял, что это именно тот мужчина (ОСОБА_4, как позже он узнал его фамилию) с которым необходимо поговорить, поэтому он проследовал за ним. После того, как ОСОБА_4 вышел из подъезда за ним проследовал ОСОБА_3 Когда ОСОБА_4 прошел к гаражам, к нему подошел ОСОБА_3 и начал наносить удары по голове и телу. От ударов ОСОБА_4 упал на землю и ОСОБА_3 продолжил наносить удары по лежащему на земле ОСОБА_4 Нанеся множество ударов по лежащему на земле ОСОБА_4 они убежали. Когда они убегали, то по дороге он выкинул металлический прут. Виновным себя признает себя частично, так как удары ОСОБА_4 он не наносил.

По эпизоду № 2 по факту умышленного причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_3 виновным себя так же признал частично пояснил, что 01 июля 2008 года он в послеобеденное время совместно с ОСОБА_8 на мопеде поехал покататься по г.Измаилу. Около 17 часов ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_9 и сказала, что домой вернулся ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения и устроил дебош. После звонка он сразу приехал домой к ОСОБА_9 и зайдя во двор увидел, ОСОБА_3, который держал в руках по ножу. ОСОБА_3 начал предъявлять к нему претензии ревнуя к своей сожительнице. Он пытался словесно успокоить ОСОБА_3 но он не реагировал, и делал в его сторону выпады пытаясь причинить ему телесные повреждения. ОСОБА_3 прижал его к стенке, и продолжал делать выпады в руках держа ножи. В этот момент он ногой выбил один из ножей. Второй нож он сразу выхватил из рук ОСОБА_3 и рефлекторно нанес удар в область живота. После чего он испугавшись сразу убежал. Через некоторое время от ОСОБА_10 узнал, что ОСОБА_3 госпитализирован в больницу, а когда узнал, что ОСОБА_3 умер, то закопал нож не далеко от места жительства ОСОБА_3 Вину признает частично, так как умысла на причинение тяжких телесных повреждений у него не было, он не желал наступления смерти ОСОБА_3 а все произошло по неосторожности в ходе самозащиты.

По эпизоду № 5 по факту открытого похищения имущества принадлежащего ОСОБА_7 свою вину так же признал, частично пояснив, что грабеж совершил сам без участия каких либо других лиц.

Кроме частичного признания вины подсудимым ОСОБА_2 его вина в совершении указанных действий подтверждается:

I. По эпизоду от 13 марта 2008 года по факту хулиганства и причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 ( в ходе досудебного расследования) о том, что 13 марта 2008 г. на лестничной площадке он встретил, как впоследствии ему стало известно, ОСОБА_2 Выйдя из подъезда дома, он увидел стоящего парня, который разговаривал по телефону, как впоследствии стало известно ОСОБА_11 Он пошел к пустырю по направлению к гаражам, услышал, шорох ног и сразу обернулся в этот момент ему по голове нанесли удар. После удара он попытался бежать, и обернувшись, увидел тех же парней, которых он видел возле подъезда именно ОСОБА_2 и ОСОБА_11 Они подошли к нему в плотную и начали оба наносить удары металлическими палками по различным частям тела от данных ударов он упал, и через некоторое время после неоднократных ударов в область головы и тела потерял сознание. В результате произошедшего ему причинены телесные повреждения средней тяжести а именно: травма правой ноги в виде открытого оскольчатого перелома большеберцовой кости голени в нижней её трети с наличием трех ушибленных ран в проекции перелома, а также три ушибленные раны волосистых покровов головы и рана правой кисти. ( том 3 л.д.34-37);

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 ( в ходе досудебного расследования) о том, что о том, что 13 марта 2008г. около 07 часов он вышел из дома и шел за домом № АДРЕСА_2 В этот момент он увидел двух парней убегающих в сторону лесопосадки, один из них был плотного телосложения, а второй худощавый. Когда парни убежали, он прошел несколько метров и увидел на земле лежащего мужчину, который был весь в крови. ( том 3 л.д.54);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2008 года схемой и фототаблицей, в котором зафиксировано место совершения преступления территория возле гаражей дома АДРЕСА_2 л.д. 14-19);

- заключением судебно медицинской экспертизы № 181 от 14.04.2008 года, согласно которого, ОСОБА_4 причинены травма правой ноги в виде открытого оскольчатого перелома большеберцовой кости голени в нижней её трети с наличием трех ушибленных ран в проекции перелома, а также три ушибленные раны волосистых покровов головы и рана правой кисти, которые могли возникнуть от неоднократного воздействия тупых предметов. Травма ноги относится к категории телесных повреждений средней тяжести по критерию длительности ( срок заживления свыше 21 дня) расстройства здоровья. ( том 3 л.д. 29-31);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 30.04.2009 года с участием ОСОБА_2, в ходе которого он воспроизвел обстановку и обстоятельства имевшие место 13. 03.2008 года на углу дома АДРЕСА_2 ( том 3 л.д.181-189);

- протоколом очной ставки от 30.04.2009 года между потерпевшим ОСОБА_4 и подсудимым ОСОБА_2 в ходе которой потерпевший ОСОБА_4 подтвердил ранее данные им показания и пояснил. Что телесные повреждения ему причинял ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 ( том 3 л.д. 190-192);

II. По эпизоду от 01 июля 2008 года по факту причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3 повлекших смерть последнего

- показаниями потерпевшего ОСОБА_11 о том, что умерший ОСОБА_3 являлся его сыном. он проживал в г.Измаиле 1 июля 2008 года он поехал в г. Измаил. В вечернее время узнал, что его сын умер в ГБ-1 г.Измаила от ножевого ранения, которое ему причинил ОСОБА_2

- показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что она проживала совместно с ОСОБА_3 Также у неё на квартире проживал ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_8 1 июля 2008г. в послеобеденное время ОСОБА_2 с ОСОБА_8 уехали из дома. Домой вернулся ОСОБА_3, который был в состоянии алкогольного опьянения и начал упрекать её в том, что она изменяет ему с ОСОБА_14 Он с ее телефона позвонил ОСОБА_2 и стал высказывать претензии на почве ревности. Около 19 часов пришел ОСОБА_2 с ОСОБА_8 и через несколько минут она услышала крики во дворе. Между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 началась ссора. Выйдя во двор, она увидела опершегося на стену ОСОБА_3 она сразу выбежала на улицу и увидела, что ОСОБА_2 с ОСОБА_8 быстро уходят. Подойдя к ОСОБА_3 ,который лежал на земле, она увидела, что его футболка пропитана кровью. После чего была вызвана скорая помощь. ОСОБА_3 был госпитализирован и умер в больнице.

- показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, что она совместно с ОСОБА_2 проживала у ОСОБА_9 01 июля 2008 г. она совместно с ОСОБА_2 пошли гулять в город. Затем кто-то позвонил ОСОБА_14 на мобильный телефон и он сказал, что это звонит ОСОБА_9 После чего сразу сказал, что надо возвращаться домой. Они пришли домой, там находился ОСОБА_3 который был в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно. ОСОБА_2 пытался успокоить ОСОБА_16 В руках у ОСОБА_3 она увидела два ножа. ОСОБА_2 начал отходить к стенке дома, а ОСОБА_3 начал наступать на ОСОБА_2 Затем ОСОБА_14 ногой выбил один из ножей из рук ОСОБА_3, она сразу подбежала и ногой отбросила данный нож. Затем ОСОБА_3 сразу присел и ОСОБА_2 отошел от ОСОБА_3 и в этот момент она увидела, в руках у ОСОБА_2 нож бабочку. Они сразу вдвоем вышли за калитку и ушли. Впоследствии от ОСОБА_9 ей стало известно, что ОСОБА_3 умер в больнице.

- протоколом осмотра места происшествия от 01 июля 2008 года схемой и фототаблицей, в которых зафиксировано место совершения преступления двор дома № 150-а по улице Котовского в г. Измаиле Одесской области. (том 1 л.д. 9-13);

- Заключением судебно медицинской экспертизы № 282 от 25.07.2008 года, согласно которого, при исследовании трупа ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения в виде проникающего повреждения живота с повреждением печени и нижней полой вены. Гемоперитонеум (около 4000,0 мл крови в брюшной полости. Резкое малокровие внутренних органов. Смерть ОСОБА_3 наступила от острой кровопотери на почве массивного быстрого кровотечения из поврежденных органов брюшной полости (нижняя полая вена, правая для печени). По тяжести повреждение имеет признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни ( том 1 л.д. 16-18);

-протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к материалам дела от 02.08.2008 года (том 1 л.д.77-80);

- заключением судебно медицинской иммунологической экспертизы № 885 от 03.09.2008 года, согласно которого на ноже предоставленном на исследование обнаружена кровь человека группы В с изоглемагглютинином анти А-А, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_3 (том 1 л.д.83-85);

- заключением судебно медицинской иммунологической экспертизы № 886 от 03.09.2008 года, на футболке и левом туфле подозреваемого ОСОБА_2 обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти А, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_3 (том 1 л.д.90-92);

- заключением судебно медицинской иммунологической экспертизы № 891 от 03.09.2008 года, на футболке и полотенце, представленных на исследование обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти А, что не исключает от потерпевшего ОСОБА_3 ( том 1 л.д.97-99);

-протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельств событий от 03.07.2008 года и фототаблицей к нему с участием ОСОБА_2 в ходе которого последний воспроизвел обстановку и обстоятельства причинения тяжких телесных повреждений повлекших смерть ОСОБА_3 ( том 1 л.д. 137-147);

III. По эпизоду от 05 июля 2008 года по факту открытого похищения имущества потерпевшей ОСОБА_5

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5 ( в ходе досудебного расследования) о том, что 05 августа 2008 года она в обеденное время находилась на углу ул. Пушкина и 28-го Июня, к ней подошел, как впоследствии ей стало известно, ОСОБА_2 Она в это время разговаривала по мобильному телефону. ОСОБА_2 выхватил из ее рук мобильный телефон « Нокия -6300» с чип картой. В результате произошедшего ей причинен материальный ущерб в сумке 1153 грн., который он просит взыскать. ( том 2 л.д. 15-16);

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 05.08.2008 года в котором зафиксирован факт открытого похищения имущества принадлежащего ОСОБА_5 ( том 2 л.д. 7-8);

- справкой о стоимости мобильного телефона» Нокия-6300» которая составляет 600 гривен ( том 2 л.д.11);

- протоколом опознания ОСОБА_5 ОСОБА_2 как лицо открыто похитившее у неё мобильный телефон. (том 2 л.д.19);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.08.2008 года и фототаблицей к нему с участием ОСОБА_2, в ходе которого он пояснил, где именно завладел мобильным телефоном принадлежащим ОСОБА_5 (том 2 л.д.46-49);

IV. По эпизоду от 04 августа 2008 года по факту открытого похищения имущества потерпевшего ОСОБА_6

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 о том, что 4 августа 2008 года он в ночное время вышел из помещения бара, который расположен на углу ул. 28-го Июня и Пушкина, По дороге зашел в бар «Сибирячка», для того, чтобы купить сигарет, однако сигарет не оказалось, поэтому вышел на улицу, что происходило дальше не помнит, пришел в себя лежа на асфальте и отсутствовали деньги в сумме 400 грн. и мобильный телефон « Самсунг Е-350» стоимостью 790 грн на счету которого было 5 грн. с флеш картой стоимостью 50 грн.. В последствии ему стало известно, что открытое похищение его имущества совершил ОСОБА_2 В результате произошедшего ему причинен материальный ущерб в сумме 1270 грн., который он просит взыскать.

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 05.08.2008 года в котором зафиксирован факт открытого похищения имущества принадлежащего ОСОБА_6 ( том 2 л.д.67-68);

- справкой о стоимости похищенного мобильного телефона « Самсунг Е 250» бывшего в употреблении, что составляет 375 гривен ( том 2 л.д. 81);

- явкой с повинной ОСОБА_2 от 04.09.2008 года, в которой он изложил обстоятельства открытого похищения имущества принадлежащего потерпевшему ОСОБА_6 ( том 2 л.д. 84);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 17.09.2008 года и фототаблицей к нему с участием ОСОБА_2, в ходе которого последний воспроизвел обстановку открытого похищении имущества принадлежащего ОСОБА_6 (том 2 л.д.90-93);

V. По эпизоду от 10 августа 2008 года по факту открытого похищения имущества потерпевшего ОСОБА_7

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7 о том, что 10 августа 2008 года он, около 24 часов шел из бара по ул. И.Франко в г.Измаиле, не доходя до гаражей по ул. И.Франко к нему подошел молодой парень, как впоследствии стало известно ОСОБА_2, и начал что-то спрашивать, в это же время сразу его толкнули и он упал на калено, а у него из рук вырвали сумку стоимостью 35 грн., в которой находились деньги в сумме 320 грн., штангельциркуль стоимостью 50 грн., и не представляющие ценности ключи в количестве 8 штук, а всего ему причинен ущерб на общую сумму 405 грн., который он просит взыскать.

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 10.08.2009 года в котором зафиксирован факт открытого похищения имущества принадлежащего ОСОБА_7 ( том 2 л.д.110-111);

- явкой с повинной ОСОБА_2 от 04.09.2008 года в которой он изложил обстоятельства открытого похищения имущества принадлежащего потерпевшему ОСОБА_7 ( том 2 л.д. 132);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 17.09.2008 года с участием ОСОБА_2, в ходе которого он воспроизвел обстановку совершения открытого похищения имущества принадлежащего ОСОБА_7 ( том 2 л.д.140-143);

-другими материалами уголовного дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 доказанной полностью, а квалификацию его действий правильной:

-по ст. 296 ч.4 УК Украины по признакам грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц , с применением предмета специально приспособленного для причинения телесных повреждений ( хулиганство);

- по ст. 122 ч.1 УК Украины по признакам умышленного причинения средней тяжести телесного повреждения телесного повреждения, не опасного для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья;

- по ст. 121 ч.2 УК Украины по признакам умышленного причинения тяжких телесных повреждения, повлекших смерть потерпевшего.

- по ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества ( грабеж), совершенного по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Избирая меру наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого частичное признание им своей вины, то, что ранее он совершал преступления.

С учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных им деяний, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2, возможно в условиях изоляции от общества.

Исковые требования потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 о возмещении материального подлежат полному удовлетворению.

В соответствии ст. 66 УК Украины обстоятельств смягчающих ответственность ОСОБА_2 по делу не имеется.

В соответствии со ст. 67 ч.4 УК Украины обстоятельств отягчающих ответственность ОСОБА_2 по делу так же не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 64, 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным и подвергнуть наказанию:

- по ст. 296 ч.4 УК Украины к 3(три) годам лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении;

- по ст. 122 ч.1 УК Украины к 2(два) годам лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении.

- по ст. 121 ч.2 УК к 7 (семь) годам лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении;

- по ст.186 ч.2 УК Украины к 4(четыре) годам лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении;

В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательную меру наказания ОСОБА_2 определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательной мерой наказания ОСОБА_2 считать: 7 (семь) лет лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении.

Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия наказания время его содержания в ИВС Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области в период с 03.07.2008 года по 06.07.2008 года и окончательно к отбытию ОСОБА_2 определить 6 (шесть) лет 11 месяцев 27 дней лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю,- содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 26 августа 2008 года.

Вещественные доказательства по делу (том 1л.д.79; том 3 л.д.202)- уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевших:

- ОСОБА_5 - ущерб в сумме 1153 гривен.

- ОСОБА_6 ущерб в сумме 1270 гривен.

- ОСОБА_7 ущерб в сумме 405 гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства расходы, связанные с проведением экспертизы холодного оружия в сумме 243,38 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток: осужденным ОСОБА_2 со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения.

Судья