Вирок

від 02.07.2010 по справі 1-47-2010

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1- 47/2010рік

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Кісіль О.Л.

з участю прокурора Фурмана В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, засудженого 12.11.2007 року Маловисківським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК до шести місяців виправних робіт за місцем роботи з утриманням 20% заробітку в дохід держави, під вартою з 12.03.2009 року,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 3ст. 185 та ч. 2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2008 року близько 02 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань прийшов до магазину “ Ласунка”, який розташований в смт. Смоліне Маловисківського району по вул. Козакова, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2, з відки таємно викрав картки поповнення рахунку мобільного зв”язку та гроші, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 4913 гривень 50 коп., з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 12.11.2007 року був засуджений Маловисківським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до шести місяців виправних робіт за місцем роботи з утриманням 20% заробітку в дохід держави. 03.12.2007 року кримінально-виконавчою інспекцією Маловисківського району було прийнято до виконання вирок суду від 12.11.2007 року стосовно нього. 12.12.2007 року підсудному ОСОБА_1 під розписку було роз”яснено умови та порядок відбування покарання у вигляді виправних робіт та наслідки невиконання даних умов. Однак останній жодного разу на відмітку у визначені дні для реєстрації не з”явився, без поважних причин не відбув покарання у виді виправних робіт, тобто своїми діями вчинив ухилення від відбування покарання у вигляді виправних робіт.

Потерпілим до підсудного було заявлено позовні вимоги на загальну суму 4913 гривень 50 коп..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав частково і показав, що близько 02 год. 25.03.2008 року в смт. Смоліне Маловисківського району скоїв крадіжку з магазину “ Ласунка”, що знаходиться по вул. Казакова та належить ПП “ Скаскевич” карток поповнення рахунку мобільного зв”язку та грошей в сумі 418 грн. 50 коп.

Крім визнання своєї вини, винність підсудного в скоєнні злочину за ст. 185 ч.3 КК України повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

-показаннями потерпілого ОСОБА_2 даних в судовому засіданні про те, що зранку виявив крадіжку звернувши увагу на вікно, а потім провівши ревізію встановили недостачу,

-протоколом огляду місця події від 26.03.2008 року, відповідно до якого виявлені сліди проникнення до магазину,

-протоколом вилучення карток від 28.03.2008 року поповнення рахунку мобільного зв”язку,

-актом ревізії товарно-матеріальних цінностей магазину “ Ласунка” від 25.03.2008 року, відповідно до якого виявлено недостачу на загальну суму 4913 грн., 50 коп.,

-показаннями свідка ОСОБА_3, даних в судовому засіданні, про те, що підсудний ОСОБА_1 пропонував придбати по зупупочній ціні картки поповнення,

-показаннями свідка ОСОБА_4 , даних в судовомузасіданні, який підтвердив, що був присутнім під час продажу підсудним карток поповнення рахунків,

Оцінюючі добуті докази з точки зору їх всебічності, повноти та об”єктивності, суд приходить до висновку, що вина підсудного в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України доведена.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в ухиленні від відбування покарання у вигляді виправних робіт не визнав, пояснивши, що не мав можливості працевлаштуватися.

Обвинувачення підсудного за ч.2 ст. 389 КК України не знайшло свого підтвердження належними доказами.

Відповідно диспозиції за ч.2 ст. 389 КК України, злочин у вигляді ухилення від відбування виправних робіт може бути скоєнно лише з прямим умислом.

З матеріалів справи вбачається, що 12.11.2007 року вироком Маловисківського районного суду за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_1 було засуджено до 6 місяців виправних робіт за місцем роботи з утриманням 20 % заробітку в дохід держави.

З довідки № 372 від 26.04.2010 року виданої Маловисківським районним центром зайнятості встановлено, що підсудний ОСОБА_1 перебував на обліку з 25.03.2008 року по 13.06.2008 року та з 04.09.2008 року по 12.03.2009 року. В період з 06.10.2008 року по 11.03.2009 року навчався в Криворіжському професійному будівельному ліцеї м. Кривий Ріг за професією електрослюсар та отримав свідоцтво № 0086/09.

З довідки виданої ДП “ Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд” № 01-10/279 від 05.03.2009 року ОСОБА_1 з 15.12.2008 року працює на підприємстві учнем електрослюсаря чергового та з ремонту устаткування.

Показання підсудного дані в судовому засіданні про те, що не відбув покарання у вигляді виправних робіт тому, що не мав змоги працевлаштуватися та хворів не спростовані належними доказами по справі. Тому в діях підсудного ОСОБА_1 відсутній склад злочину передбачений ч.2 ст. 389 КК України.

Дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, на підставі їх всебічного, повного та об”єктивного дослідження в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що пред”явлене обвинувачення доведено частково.

За ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка) поєднане з проникненням в приміщення, суд дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд вважає повторність злочинів.

Крім обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання підсудного, те, що злочин відноситься до категорії тяжких, суд враховує, що підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, за останнім місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні батьків інвалідів другої групи, раніше судимий, під час відбуття покарання скоїв новий злочин, матеріальні збитки не відшкодовано, думку потерпілого, тому вважає за можливе призначити йому покарання передбачене санкцією статті.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 , враховуючи, що розмір заподіяної шкоди підтверджується письмовими доказами, задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323- 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та по суду виправдати за відсутністю складу злочину.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком остаточно засудженому ОСОБА_1 призначити покарання у виді 3 років 2 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з 12.03.2009 року.

В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 зарахувати час перебування під вартою з 12.03.2009 року по 02.07.2010 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4913 гривень 50 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

Речовий доказ по справі : 10 карток поповнення рахунку “ Київстар” та дві картки поповнення рахунку “ Лайф”, що зберігаються в кімнаті речових доказів Маловисківського РВ УМВС повернути потерпілому.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній- тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Головуюча Кавун Т. В.