Постанова

від 22.06.2010 по справі 1-47-2010

ХРИСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-47/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

Про закриття кримінальної справи.

22 червня 2010 року м.Христинівка

Христинівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуютого-судді: Орендарчука М.П.

при секретарі; Кришевській Т.О.

за участі прокурора: Резніка В.А.

представник потерпілої: не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Христинівка Черкаської області, громадянин України, українець, освіта вища, одружений, працює у Христинівському РБК методистом, проживає по АДРЕСА_1, раніше не судимий

За ч. 1 ст. 286 КК Українй,- Встановив: Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1. ст. 286 КК України в тому що він 21.11.2009 року близько 18 години в м. Христинівка Черкаської області перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1, чорного кольору, рухаючись по проїжджій частині вул. Першотравневій в напрямку автовокзалу, не врахував дорожньої обстановки та швидкість руху автомобіля, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

П. 2.9. Водієві забороняється:

А) керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов»язаний:

А) негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди;

Г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це не можливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

Д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним.

12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди.

18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до регульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Перед перехрестям вулиць Першотравнева та Дзержинського здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка переходила проїжджу частину через пішохідний перехід, зліва на право.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 278 мд/дод від 31.12.2009 року отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток правої гомілки в кінцевій частині, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров»я.

Вказані порушення вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 знаходяться в прямому причинному зв»язку з наступивши ми наслідками, що мали місце.

ОСОБА_3 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі 46 КК України у звязку з примиренням з потерпілими. Представник потерпілої ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву в якій просять суд закрити кримінальну справу щодо ОСОБА_3, оскільки вона примирилися з обвинуваченим.

Прокурор, вважає, що органами досудового слідства дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, справу необхідно розглядати в межах пред”явленого обвинувачення, підстав для зміни кваліфікації немає, а також те, що обвинуваченим вчинено злочин, який Законом віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, злочин вчинив вперше, позитивно характеризується, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілими і є всі підстави для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справа відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину за ч.1 ст. 286 КК України підлягає закриттю, оскільки ст. 46 КК України є імперативною і обовязковою для застосування в звязку з чим справа підлягає закриттю із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 7-2, 237, 248, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Христинівка Черкаської області, громадянин України, українець, освіта вища, одружений, працює у Христинівському РБК методистом, проживає по АДРЕСА_1, раніше не судимий, звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України.

2. Кримінальну справу провадженням закрити.

3. Міру запобіжного заходу скасувати.

4. Цивільний позов залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль марки «ЗАЗ-Daewwo» д/н НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, посвідчення водія серії НОМЕР_3, талон серії НОМЕР_4 до посвідчення водія, поліс обовязкового страхування №ВС/2920027, залишити у власності ОСОБА_3, медичну картку №6805 стаціонарного хворого ОСОБА_4, провернути до Христинівської ЦРЛ, медичну картку №11598/933 стаціонарного хворого ОСОБА_4 провернути до Уманської міської лікарні.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесене апеляційне подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя М.П. Орендарчук