Ухвала

від 23.03.2023 по справі 5009/4452/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 25/83/12-7/81/13-32/152/16-15/72/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.03.2023 Справа № 5009/4452/12

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Стальстройінвест», 49047, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, буд. 40-Б

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 «Стальконструкція», 72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 8

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Терра Інвест», 87537, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Купріна, буд. 10

про стягнення заборгованості

без виклику представників сторін

установив

26.11.2012 до Господарського суду Запорізької області від Приватного підприємства «Стальстройінвест» надійшла позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 «Стальконструкція» суми 104 210,19 грн основного боргу, суми 625,26 грн 3% річних, суми 3126,31 грн пені та суми 5210,51 грн штрафу.

У зв`язку із скасуванням постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2013 у справі № 5009/4452/12 постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2013 та рішення Господарського суду Запорізької області від 11.02.2013 у справі № 5009/4452/12, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2013, справу № 5009/4452/12 передано на новий розгляд судді Кутіщевій-Арнет Н.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.08.2014 провадження у справі зупинено до розгляду прокуратурою Запорізької області скарги директора Приватного підприємства «Стальстройінвест» на постанову про закриття кримінального провадження для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

15.11.2016 зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 , протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу № 5009/4452/12 передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.11.2016 справу № 5009/4452/12 прийнято до провадження, поновлено провадження у справі з 25.01.2017, судове засідання призначено на 25.01.2017.

У судовому засіданні 25.01.2017 оголошено перерву до 07.02.2017.

Ухвалою суду від 07.02.2017 залучено до участі у справі № 5009/4452/12 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Терра Інвест», розгляд справи відкладено на 01.03.2017.

Ухвалою суду від 01.03.2017 провадження у справі № 5009/4452/12 зупинено у зв`язку з направленням матеріалів справи № 5009/4452/12 до Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області. Ухвалено, сторонам повідомити про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату суду від 09.03.2023 № П-241/23 на підставі наказу голови Господарського суду Запорізької області про відрахування судді Колодій Н.А. зі складу суду у зв`язку з виходом у відставку на підставі Рішення ВРП від 21.02.2023 № 103/0/15-23 для розгляду справи, у строки встановлені ГПК України призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.03.2023 справу № 5009/4452/12 передано на розгляд судді Горохову І.С.

20.03.2023 на адресу суду надійшла відповідь на запит щодо результатів розслідування кримінального провадження №12013080140000246 № 5009/4452/12 від 06.03.2023 Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області, в якій зазначається, що 30.04.2020 слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Анісімовою Я.Ю. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження №12013080140000246, яке внесено до ЄРДР 23.01.2013 за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом підробки акту виконаних робіт за договором, укладеним між Приватним підприємством «Стальстройінвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 «Стальконструкція».

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене та те, що умови зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 5009/4452/12.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оцінивши у сукупності обраний позивачем спосіб захисту, викладені позивачем обставини справи, обсяг та характер доказів, в тому числі наявність доданих до позову заяв свідків, суд дійшов до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, прийняти справу № 908/3326/14 до провадження, розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 182, ч. 1 ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Прийняти справу № 5009/4452/12 до провадження. Присвоїти справі номер провадження 25/83/12-7/81/13-32/152/16 -15/72/23.

2. Поновити провадження у справі № 5009/4452/12 з 20.04.2023. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.04.2023 о/об 10:30 год.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 218.

4. Відповідачу у порядку ст. 165 ГПК України, надати відзив із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по даній справі; заперечення на відповідь з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Докази, які підтверджують обставини на які йде посилання в запереченнях з доказами надсилання (надання) заперечень і доданих до них доказів учасникам справи.

5. Позивачу надати відповідь на відзив із зазначенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та наведенням мотивів їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив надати докази, на які йде посилання в відповіді. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив надати до суду в строк до 15.04.2023.

6. Третій особі, відповідно до ст. 168 ГПК України, у строк до 15.04.2023 подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

7. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

9. Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника), прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Відповідні документи (заяви та клопотання) не скріплені електронним підписом залишаються судом без розгляду.

В Господарському суді Запорізької області впроваджено експлуатацію підсистеми Електронний суд, що забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу. За допомогою сервісу Електронний суд учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи (заяви по суті про справи, заяви з процесуальних питань, клопотання тощо) в електронному форматі.

Для можливості користування сервісом Електронного суду необхідно пройти передбачений порядок реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. 6 ГПК України).

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (ч. 9 ст. 6 ГПК України).

Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

10. Направити копію ухвали сторонам по справі.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

12. Ухвала підписана 23.03.2023.

13. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

14. Копію ухвали надіслати на адресу позивача та розмістити на офіційному сайті суду.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

СуддяІ. С. Горохов