Ухвала

від 26.06.2014 по справі 5009/4452/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 номер провадження справи  25/83/12-7/81/13       ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ   УХВАЛА 26.06.2014                                                                                                  Справа № 5009/4452/12 За позовом:  Приватного підприємства “Стальстройінвест”, м. Дніпропетровськ   до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольське спеціалізоване управління №100 “Стальконструкція”, м. Мелітополь, Запорізької області.                                                                                             Суддя   Кутіщева – Арнет Н.С.      Представники сторін : -          Від позивача: не з'явився; -          Від відповідача: Колесников А.В. дов. № б/н від 28.08.2013. Ухвалою суду  від 29.08.2013р. провадження по справі  було зупинено,  матеріали справи направлені до прокуратури м.Мелітополь для проведення перевірки встановлення (чи відсутності) в діях сторін по справі № 5009/4452/12 діянь, які підпадають під дію КК України. 15.05.2014р. господарським судом було  надіслано запит до прокурора Запорізької області та прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури щодо стану та результатів  проведення  перевірки слідчими органами.   30 травня 2014р. від Мелітопольської міжрайонної прокуратури надійшла відповідь  з  копією постанови Мелітопольського міського відділу  ГУМВС України в Запорізькій області відповідно до якої кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080140004221 від 10.09.2013р.  закрито, у зв'язку  з відсутністю у діях посадових осіб “ТОВ “Мелітопольське спеціалізоване управління №100 “Стальконструкція”, складу кримінального правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст.190 КК України.    Ухвалою суду від 03.06.2014р. провадження по справі було поновлено і судове засідання призначено на 26.06.2014р. Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та  в строк. На день судового засідання, повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду про поновлення провадження у справі, до суду не поверталось.           Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.            Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.         Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.                                  Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими  законами України.   До суду 25.06.2014р. від представника відповідача надійшли додаткові заперечення на позовну заяву, в яких представник відповідача просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю позивача. До суду 25.06.2014р. від представника відповідача також надійшло клопотання про призначення судової експертизи, в  якому відповідач просить суд призначити судову експертизу для перевірки достовірності поданої позивачем копії акту здачі-приймання виконаних робіт № 1213/4 від 20.08.2012р. на суму 126200,20 грн. В судове засідання  26.06.2014р., позивач чи його представник в судове засідання не з'явився. В судовому засіданні  26.06.2014 р., представником відповідача заявлено клопотання на здійснення фіксації судового процесу. Клопотання подано згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнято до розгляду. В судовому засіданні представником відповідача було заявлене клопотання, в якому представник просить судове засідання призначене на 26.06.2014р. провести без фіксації у зв'язку з відсутністю представника позивача, а подальші судові засідання проводити з фіксацією судового процесу. Клопотання подано згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнято до розгляду та задоволено. Суд звертає увагу позивача, що у  випадку повторного невиконання вимог суду, суд має право застосувати міри впливу в порядку п. 5 ст. 83 ГПК України. В зв'язку з неявкою представника позивача  та неповерненням, на день судового засідання, повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду про поновлення провадження у справі, судове засідання відкладено до  17.07.2014р.в 11 год. 00 хв. Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд УХВАЛИВ: 1.   Розгляд справи відкласти на   17.07.2014 р. о  11 год.  00 хв. 2. Сторонам належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду                   від 03.06.2014р. 3.    Зобов'язати сторін: Позивачу: -          надати (письмово) належне нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог на теперішній час; -     в судове засідання направити компетентного, повноважного представника. Відповідачу: -          надати суду  витяг щодо  місцезнаходження відповідача на теперішній час; -          направити в судове засідання компетентного, повноважного представника; Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в   ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі доста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.                                 Суддя                                                                 Н.С. Кутіщева - Арнет