Рішення

від 09.08.2010 по справі 4/109-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2010 р. Справа № 4/109-10

Господарський суд Київс ької області у складі судді Щ откіна О.В., розглянувши у від критому судовому засіданні с праву

за позовом Акціонерног о банку "Банк регіонального р озвитку", м. Київ

до Фізичної особи-прива тного підприємця ОСОБА_1,

с. Бобрик Броварського р-ну

про стягнення 285864,71 грн.

за участю представників сторін:

позивач - Заяць Е.П. - п редст., дов. № Л-32 від 09.07.2010р.;

відповідач - не з' явився .

Обставини справи:

Акціонерний банк "Банк р егіонального розвитку" (пози вач) звернулось до господарс ького суду Київської області з позовом до Фізичної особи-п риватного підприємця ОСОБ А_1 (відповідач) про стягненн я 285 864,71 грн. заборгованості, які складають 147655,00 грн. заборгован ості за кредитом, 23 260,81 грн. - заборгованість по процентах ; 13 325,60 грн. - пеня за прострочення повернення кредиту; 26 423,30 грн. - пеня за прострочення сплати процентів; 37 600,00 грн. - штраф за пр острочення повернення креди ту; 37 600,00 грн. - штраф за простроче ння сплати процентів.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на укл адений № 11/02-48, відповідно до яко го позивач зобов'язався нада ти Відповідачу в тимчасове к ористування на умовах забезп еченості, повернення, строко вості, платності та цільовог о характеру використання гро шові кошти в сумі 376 000,00 грн.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 21.06.2010р . було порушено провадження у справі, розгляд призначено н а 19.07.2010р.

Ухвалою господарського су ду від 19.07.2010р. та 02.08.2010р. розгляд сп рави на підставі статті 77 Госп одарського процесуального к одексу України відкладався, у зв' язку з неявкою в засіда ння суду представника відпов ідача.

Господарським судом в поря дку статті 38 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни було надіслано запит до Бр оварської районної державно ї адміністрації Київської об ласті з вимогою повідомити п ро перереєстрацію фізичної о соби-підприємця та зміну йог о місцезнаходження.

05.08.2010р. на вказаний судовий за пит, державним реєстратором було надіслано Витяг з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців, з якого вбачається , що ОСОБА_1 зареєстровани й як приватний підприємець 01.0 9.2004 року та проживає за наступ ною адресою: 07434, Київська обл.., с . Бобрик, вул.. Сквирська, 11, тобт о за адресою, яка вказана в поз овній заяві, та на яку надсила ється поштова кореспонденці я.

Представником позивача в с удовому засіданні 09.08.2010р. було п одано банківські виписки по особовому рахунку відповіда ча за період з 07.12.2009 року по 09.08.2010р.

Відповідач в судове засідання не з' явився, повн оважного представника не нап равив, вимоги суду викладені в ухвалах від 21.06.2010р., 19.07.2010р., 02.08.2010р. н е виконав, про причини неявки суд не повідомив, письмових п ояснень стосовно заявлених п озовних вимог не подав.

Відповідно до п. 3.6 Роз' ясн ення Президії Вищого арбітра жного суду України від 18.09.1997 р. N 0 2-5/289 «Про деякі питання практик и застосування Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни», особи, які беруть учас ть у справі, вважаються повід омленими про час і місце її ро згляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у спр аві надіслано за поштовою ад ресою, зазначеною у позовній заяві.

У зв' язку з неявкою предст авника відповідача в судове засідання, справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами, яких достатньо для вирі шення спору по суті у відпові дності із ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши докази та оцінивши їх в су купності, суд

встановив:

06.04.2007 р. між Акціонерним ба нком "Банк регіонального роз витку" (банк) та Фізичною особою-приватним підприємце м ОСОБА_1 був укладений кр едитний договір № 11/02-48 (Кредитн ий договір), відповідно до умо в якого банк зобов'язався над ати позичальнику в тимчасове користування на умовах забе зпеченості, повернення, стро ковості, платності та цільов ого характеру використання г рошові кошти в сумі 376 000,00 грн. (кр едит), а відповідач отримати к редит, сплачувати проценти з а його користування із розра хунку 15 % річних.

Додатковою угодою № 1 від 30.10.20 08р. до Кредитного договору від повідач сплачує проценти за його користування із розраху нку 18 % річних.

Пунктом 1.2 договору встанов лено, що позичальник зобов' язаний повернути кредит згід но графіку. Кінцевий термін п овернення - 05.07.2010р.

Умовами Кредитного догово ру обумовлено, що кредит нада ється відповідачу на придбан ня (оплату) автомобіля марки К АМАЗ, модель 6520, 2006 р.в., шасі (кузо в) №VIN ХТС65200061124141 (Автомобіль) згід но рахунку-фактури № СФ-0000058 від 23.03.2007 р. та договору купівлі-про дажу автомобіля № 23/03 від 23.03.2007 р., укладеному з ТОВ „Концепт Ав то" (п. 1.3. Кредитного договору).

Надання кредиту здійснюєт ься з рахунку для обліку кред иту № 206365812201, відкритого Позивач ем відповідно до умов п. 3.1.1. Кре дитного договору, шляхом пер ерахування суми кредитних ко штів на рахунок ТОВ „Концепт Авто", що зазначений в рахунку -фактурі (№ 2600900600164).

Пункт 3.4. Кредитного договор у передбачає, що нарахування процентів за користування к редитом здійснюється щоміся чно в гривнях. Розрахунковим періодом для нарахування пр оцентів є період з першого по останнє число кожного місяц я, виходячи з фактичної кільк ості днів у місяці та році, за фактичний період користуван ня кредитом.

Пунктом 3.5. Кредитного догов ору встановлено, що сплату пр оцентів відповідач має про водити в гривнях не пізніше останнього робочого дня міс яця, за який вони нараховані.

На виконання умов Кредитно го договору 06.04.2007 р., позивач над ав відповідачу кредит в обум овленому Кредитним договоро м розмірі та порядку, а саме пе рерахував суму кредиту на по точний рахунок ТОВ „Концепт Авто" № 2600900600164 в рахунок частково ї оплати вартості Автомобіля .

Факт перерахування кредит них коштів підтверджується м еморіальним ордером №1 від 06.04.2 007 р., копія якого міститься в ма теріалах справи.

Однак, зобов' язання за Кре дитним договором відповідач виконав лише частково, а саме до 06.05.2009 р. своєчасно та в повном у обсязі погашав обумовлені Графіком чергові платежі по кредиту та до 01.08.2009 р. сплачував проценти за користування кр едитом (факт підтверджується банківськими виписками з ра хунку для обліку кредиту та п роцентів, які додаються).

Починаючи з травня 2009 року (т обто з обумовленого графіком погашення чергового платежу за травень 2009 р.) відповідач пр ипинив в повному обсязі пога шати чергові платежі по кред иту та з липня 2009 року сплачува ти проценти за користування кредитом.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України з обов' язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов'язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов' язку.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, Кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов' яза ння, враховуючи інтереси дру гої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу, Не допускається однос тороння відмова від виконанн я зобов' язань.

Аналогічні положення міст яться у статтях 525, 526 Цивільног о кодексу України (далі - ЦК У країни).

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов ' язання встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Частиною 1 статті 1054 Цивільно го кодексу України передбаче но, що за кредитним договором банк або інша фінансова уста нова (кредитодавець) зобов' язується надати грошові кошт и (кредит) позичальникові у ро змірі та на умовах, встановле них договором, а позичальник зобов' язується повернути к редит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 5.1. Кредитног о договору, у разі прострочен ня термінів сплати процентів , комісійної винагороди та/аб о термінів повернення кредит у, визначених графіком погаш ення, відповідач сплачує поз ивачу пеню в розмірі 1 % від нес воєчасно сплаченої суми за к ожний день прострочення, але не більше подвійної ставки Н БУ за кожен день простроченн я.

Відповідно до ст. 230 ГК Україн и штрафними санкціями визнаю ться господарські санкції у вигляді грошової суми, яку уч асник господарських відноси н зобов' язаний сплатити у р азі порушення ним правил зді йснення господарської діяль ності, невиконання, або ненал ежного виконання господарсь кого зобов' язання.

Згідно ст. 549 Цивільного коде ксу України неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Пунктом 6 ст. 231 Господарськог о кодексу України встановлен о, що штрафні санкції за пору шення грошових зобов' язан ь встановлюються у відсотка х, розмір яких визначається о бліковою ставкою Національн ого банку України, за весь час користування чужими коштами , якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або д оговором.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК Укр аїни, нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов' язань припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов' язання мало б ути виконано.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань»платни ки грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін.

Статтею 3 вказаного закону в становлено, що розмір пені об числюється від суми простроч еного платежу та не може пе ревищувати подвійної обліко вої ставки Національного банку України, що діяла в пері од, за який сплачується пеня.

За розрахунком позивача, як ий міститься в матеріалах сп рави розмір пені становить 39 7 48,90 грн. (13 325,60 грн. - пеня за простро чення повернення кредиту; 26 423,3 0 грн. - пеня за прострочення сп лати процентів).

Суд, здійснивши власний роз рахунок неустойки встановив , що заявлена позивачем пеня за прострочення повернення к редиту в сумі 13 325,60 грн. та пеня з а прострочення сплати процен тів в сумі 26 423,30 грн. не перевищу є розмір подвійної ставки НБ У, даний розрахунок є арифмет ично вірним, а тому підлягає з адоволенню в повному обсязі.

Крім того, в разі порушення відповідачем вимог п.п. 4.3.3. - 4.3.14. К редитного договору, до яких з окрема відноситься закріпле ний в п. 4.3.6. та п. 4.3.9. Кредитного до говору, обов'язок відповідач а суворо дотримуватись полож ень Кредитного договору, тоб то своєчасно сплачувати проц енти за користування кредито м та повернути кредит згідно встановленого графіку погаш ення, відповідач зобов'язани й сплатити позивачу штраф у р озмірі 10 % відсотків від суми к редиту за кожний випадок (п. 5.2. Кредитного договору).

За порушення договірних зо бов'язань відповідачу, в силу вищевказаних умов Кредитног о договору, нарахований штра ф в сумі 75 200,00 грн. (37 600,00 грн. - штраф з а прострочення повернення кр едиту; 37 600,00 грн. - штраф за простр очення сплати процентів).

Що стосується стягнення з в ідповідача 75200,00 грн. штрафу, нар ахованого відповідно до п. 5.2 д оговору, суд зазначає, що оскі льки сторони самостійно пер едбачили додатково до сплати пені ще й штраф, та оскільки п оложення даного пункту догов ору не суперечить нормам зак онодавства, так як його зміст встановлює механізм одно разового обчислення розміру штрафу, що не має нічого сп ільного із постійним нарахув анням пені за весь період нен алежного виконання грошовог о зобов'язання, суд задовольн яє вимогу позивача про стягн ення 37 600,00 грн. - штраф за простро чення повернення кредиту; 37 600,0 0 грн. - штраф за прострочення с плати процентів грн. штрафу.

Згідно п. 1 ст. 1048 ЦК України, по зикодавець має право на одер жання від позичальника проце нтів від суми позики, якщо інш е не встановлено договором а бо законом. Розмір і порядок о держання процентів встановл юються договором.

Відповідно до п. 1 ст. 1049 ЦК Укр аїни, позичальник зобов'язан ий повернути позикодавцеві п озику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлен ий обов'язок позичальника по вернути позику частинами (з р озстроченням), то в разі прост рочення повернення чергової частини позикодавець має пр аво вимагати дострокового по вернення частини позики, що з алишилася, та сплати процент ів (п. 2 ст. 1050 ЦК України).

Умовами Кредитного догово ру обумовлено, що при простро ченні повернення чергового щ омісячного платежу по кредит у Відповідач зобов'язаний по гасити достроково всю суму к редиту, сплатити проценти, ко місійну винагороду та можлив і штрафні санкції.

При цьому таке дострокове п огашення має відбуватись про тягом п'яти днів з дня простро чення (п. 4.3.9. Кредитного догово ру). За таких обставин термін н адання кредиту вважається та ким, що закінчився та відпові дно обов'язок Відповідача що до повернення кредиту, сплат и процентів та нарахованих ш трафних санкцій таким, що нас тав (п. 5.3. Кредитного договору).

Отже, оскільки договірні зо бов'язання щодо сплати черго вих платежів по кредиту відп овідачем не виконуються і та ке невиконання триває більше 1-го місяця, а саме починаючи з 06.05.2009 р., тобто з дня закінчення т ерміну погашення чергового п латежу по кредиту за травень 2009 року, у позивача виникло пра во вимагати, а у відповідача о бов'язок достроково повернут и заборгованість за кредитом , сплатити нараховані процен ти за фактичний час використ ання кредиту, а також штрафні санкції.

17.09.2009 р. відповідачу була напр авлена вимога вих. № 724/11/21 від 16.09.20 09 р., з вимогою погасити простр очену заборгованість або пов ернути достроково всю суму к редиту, сплатити нараховані проценти та штрафні санкції.

Вказана вимога залишена ос таннім без відповіді та нале жного реагування.

А тому, станом на сьогоднішн ій день обов' язок щодо дост рокового повернення загальн ої заборгованості по Кредитн ому договору відповідачем до бровільно не виконаний.

За таких обставин суд вваж ає, що позовні вимоги Акціоне рного товариства " Банк регіо нального розвитку" про стягн ення заборгованості за невик онання умов кредитного догов ору підлягають задоволенню п овністю.

Відшкодування витрат по с платі державного мита та вит рат за інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладається суд ом на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -приватного підприємця ОСО БА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР _1) на користь Акціонерного б анку "Банк регіонального роз витку" (03680, м. Київ, вул.. Машинобу дівна, 44, код 19338316) 147655 (сто сорок сім тисяч шістсот п' ятдесят п' ять) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 23 260 (двадцять три тисячі двісті шістдесят) грн.. 81 коп. заборгованості по п роцентах; 13 325 (тринадцять тися ч триста двадцять п' ять) грн .. 60 коп. пені за прострочення по вернення кредиту; 26 423 (двадцят ь шість тисяч чотириста двад цять три) грн.. 30 коп. пені за про строчення сплати процентів; 37 600 (тридцять сім тисяч шістсо т) грн. 00 коп. штрафу за простроч ення повернення кредиту; 37 600 (т ридцять сім тисяч шістсот) гр н. 00 коп. штрафу за простроченн я сплати процентів, 2858 (дві тися чі вісімсот п' ятдесят вісім ) грн. 65 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя О.В. Щот кін