Ухвала

від 20.03.2023 по справі 203/498/23

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/498/23

Провадження № 1-кс/0203/1503/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 23 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12022040000000397 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 332 КК України, у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Дніпропетровська,РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, із вищими освітами за спеціальністю програмне забезпечення автоматизованих систем, а також за фахом еколога-економіста, яка заміжня, малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні не має, працює бухгалтером в ПП «БІО ТОП» (ЄДРПОУ 37899296), ФОП « ОСОБА_4 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

20березня 2023року до слідчого судді доставлена ОСОБА_4 , затримана о 17 годині 02 хвилині 19 березня 2023 року з дозволу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ухвалою від 19 березня 2023 року згідно ст. 191 КПК України, для розгляду клопотання про застосування до неї у вигляді запобіжного заходу тримання під вартою, з яким слідчий звернувся у порядку ст.ст. 187-188 цього Кодексу за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, ОСОБА_3 .

Дане клопотання за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 176, 184 КПК України і обґрунтоване притягненням до кримінальної відповідальності за тяжке корисливе злочинне посягання на недоторканість державного кордону ізабезпечення призовута мобілізаціїз наявністюдостатніх підставвважати,що лишетримання ОСОБА_4 під вартою, на думку сторони обвинувачення, відповідатиме завданням охорони прав та інтересів суспільства, оскільки застосування іншого менш суворого запобіжного заходу не здатне запобігти ризикам вчинення дій, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, отримавши повідомлення про підозру та усвідомлюючи невідворотність призначення у виді основного покарання реального позбавлення волі до дев`яти років, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 зможе знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин укримінальному провадженні,тоді якорганом досудовогорозслідування злочиннудіяльність ОСОБА_4 викрито не в повній мірі, а також повідомлено про підозру не за всіма епізодами скоєних кримінальних правопорушень, що також свідчить про ризик можливого впливу на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи, що виявлені не всі співучасники, підозрювана, будучи на волі, може порадами та вказівками допомогти ухилитися від відповідальності іншим особами з метою применшення своєї ролі у скоєному, з огляду на що існує ризик також продовження підозрюваною злочинної діяльності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Захисник та підозрювана в судовому засіданні вважали підозру необґрунтованою, заперечуючи проти клопотання слідчого міркуваннями про недоведеність ризиків, запобігання яким потребувало б ізоляції підозрюваної від суспільства, вважаючи достатнім домашній арешт за місцем проживання її чоловіка.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, заперечення підозрюваної особи і міркування її захисника, дослідивши додані до клопотання докази та вивчивши матеріали досудового розслідування, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 відповідно до ст. 276 КПК України обґрунтовано підозрюється у злочинному промислі на сприянні під час мобілізації незаконній міграції військовозобов`язаних громадян України чоловічої статі, виїзд яких закордон в умовах воєнного стану обмежений, з розподілом злочинної наживи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших зорганізованих у стійке об`єднання невстановлених осіб, об`єднаних відомим кожному з них єдиним планом з розподілом між собою функцій для досягнення з корисливих мотивів сприяння незаконному переправленню через державний кордон України військовозобов`язаних громадян шляхом усунення до того перешкод незаконним звільненням від несення (проходження) військової служби і зняття їх з військового обліку за станом здоров`я, який не відповідає дійсності, а так само порадами і вказівками по використанню з цією метою завідомо підроблених офіційних медичних документів закладів охорони здоров`я на території Дніпропетровської області про наявність захворювань, які унеможливлюють придатність до несення (проходження) військової служби, з наданням для цього засобів, що стороною обвинувачення кваліфіковано за ознаками тяжкого корисливого злочину проти недоторканості державних кордонів і забезпечення призову та мобілізації, за який санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає у виді покарання позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років здодатковою конфіскацією майна, чим допускається застосування згідно п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України тримання під вартою, яке за практикою Європейського Суду з прав людини в рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» має сприяти виконанню досудовим розслідуванням завдань доведення факту вчинення та характеру поставлених за вину правопорушень.

19 березня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру в тому, що за версією з`ясованих стороною обвинувачення і викладених письмово у цьому повідомленні обставин, вона не пізніше 23 серпня 2022 року у м. Дніпрі своєю безпосередньою участю в організованій групі ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та іншими невстановленими співучасниками за єдиним планом сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України згідно відведеній їй ОСОБА_8 за попередньою змовою функції забезпечувала громадян засобами для проходження військово-лікарських комісій, і після передачі ОСОБА_10 4000 доларів США в якості частини винагороди ОСОБА_8 за сприяння його організованої групи осіб у перетині державного кордону України 06 грудня 2022 року у проміжок часу з 15.27 год. до 15.50 хв. у м. Дніпрі поблизу нежитлової будівлі на вулиці Пастера 9-А у салоні свого автомобіля марки LEXUS GX470, державний номерний знак НОМЕР_2 , надала поради та вказівки ОСОБА_11 для складання завідомо недостовірних офіційних медичних документів з метою визнання його непридатним до військової служби за станом здоров`я, а згодом 14 грудня 2022 року у проміжок часу з 08.46 год. до 09.58 год. на тому ж місці під час особистого спілкування з ОСОБА_10 надала поради і вказівки про поведінку у закладах охорони здоров`я м. Дніпра для отримання необхідної медичної документації, в результати чого 14 березня 2023 року у АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видане ОСОБА_10 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного про непридатність до військової служби за станом здоров`я № НОМЕР_3 з довідкою військово-лікарської комісії № 4/14 від 07.03.2023 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, погоджену 13.03.2023 військово-лікарською комісією обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що не відповідають дійсності, які під час мобілізації в умовах воєнного стану надають право безперешкодного перетину ОСОБА_10 державного кордону на виїзд з України.

Як видно з клопотання та матеріалів кримінального провадження, сторона обвинувачення обґрунтовує підозру у сприянні організованої групи в незаконному переправленні військовозобов`язаних громадян через державний кордон України фактичними даними виданого під негласним контролем правоохоронних органів тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 14.03.2023 з довідкою ВЛК № 4/14 від 07.03.2023, тісно пов`язаних з добутими медичними документами про стан здоров`я та обстеження ОСОБА_10 , які не відповідають дійсності, що в сукупності з показаннями очевидця та оперативно-розшуковими даними про незаконну міграцію, добутими Управлінням СБУ у Дніпропетровській області згідно листу № 55/2-1606 від 23.08.2022, які за його повідомленнями від 30.08.2022, 02.12.2022 і 16.12.2022 перевірені в ході негласних розшукових дій, доводять подію і спосіб протиправного усунення перешкод у перетині державного кордону особами чоловічої статі під час мобілізації в умовах воєнного стану з наданням необхідних для цього засобів завідомо недостовірної первинної медичної документації.

Тому прокурором наведені достатні докази для підтвердження фактів готування незаконного переправлення військовозобов`язаного громадянина через державний кордон України, що є причиною виникнення підозри у змові організованою групою, які за практикою тлумачення обґрунтованості підозри Європейським Судом з прав людини, mutatis mutandis, в рішенні від 28.10.94 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (скарга №14310/88) не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що безсумнівно доводять винуватість у такому злочині зусіченим складом до ступеня, необхідного для засудження обвинувальним вироком чи, принаймні, висунення обвинувачення в формі обвинувального акта, що складає процесуальну мету вже наступних стадій кримінального провадження.

Протоколи оперативної закупки викривають корисливі мотиви учасників кримінально протиправної групи з огляду на підтверджену передачі в якості винагороди за їх сприяння валютних цінностей, а на причетність ОСОБА_4 і її роль в усуненні перешкод незаконному переправленню через державний кордон вказують показання очевидця, перевірені за негласно зібраними даними контролю за приватним спілкуванням з ОСОБА_4 .

Відповідно,прокурором наведені вагомі докази викриття ОСОБА_4 у відведеній їй функції у злочинній змові групи осіб для наступного сумлінного підтвердження фактів та добутої інформації про злочинний промисел на незаконній міграції, що переконує у предметі кримінального розслідування, необхідного для підтвердження або розвіювання підозри у можливому вчиненні особою злочину відомого ступеня тяжкості, внаслідок чого за практикою тлумачення "обґрунтованої підозри" Європейським судом з прав людини, mutatis mutandis, у §§ 92-93 рішення від 07.06.2018 у справі «Рашад Хасанов та інші проти Азербайджану» (Заява № 48653/13) належить визнати доказаним її існування відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України для застосування заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, включаючи запобіжного заходу з підстав ч. 2 ст. 177 КПК України, що вимагає оцінити ризики вчинення підозрюваним спроб перешкоджання кримінальному провадженню та ухилення відпритягнення до кримінальної відповідальності.

За практикою тлумачення ризику втечі в рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бекчиев проти Молдови» і «Панченко проти Росії» слідчий суддя приймає до уваги за основу не лише суворість міри покарання, яка загрожує на випадок можливого засудження в межах повідомленої підозри, а й відсутність у підозрюваного за місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами іншого соціального зв`язку достатніх причин для стримування його від спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з чого слідує необхідність в ізоляції підозрюваної від суспільства з потребою у постійному за нею нагляді, що складає легітимну мету втручання в особисту свободу згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_4 не мешкає за місцем реєстрації свого постійного проживання, а подані стороною захисту численні підтвердження волонтерської діяльності її чоловіка та подяки від військового командування за його участь матеріально-технічному забезпеченні військовослужбовців в сукупності обставин викриття діяльності кримінально протиправної групи можуть так само вказувати на зловживання ОСОБА_4 довірою свого чоловіка для використання його соціальних зв`язків у своїх корисливих цілях для досягнення злочинного плану організованої групи, а відтак вказують на ризик їх використання, як для помсти свідку, так і з метою перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні.

За характером повідомленої підозри ОСОБА_4 поставлена за вину схильність до підривної діяльності проти держави, в особі Міністерства оборони України, внаслідок позбавлення можливості взаємозаміни особового складу Збройних Сил України, поводячись цинічно, демонструючи відсутність патріотичного настрою та виховання, діючи виключно з корисливих мотивів, задля власного незаконного збагачення на заподіянні шкоди організації та підтриманню дій руху опору, здатності дати відсіч та стримувати збройну агресію російської федерації, що в умовах воєнного стану доводить ризик переходу на бік ворога з вчиненням більш тяжких злочинів проти основ національної безпеки і державного суверенітету.

Прокурором у з`ясованих обставинах надані переконливі докази того, що на цьому етапі досудового розслідування, коли не за всіма епізодами сукупності скоєних кримінальних правопорушень повідомлено про підозру, не всі співучасники виявлені, наявні достатні підстави вважати існуючими на випадок перебування на свободі ризики перешкоджання встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, в тому числі знищенням чи переховуванням речей, предметів, засобів, документів, необхідних для викриття повною мірою скоєного групою осіб, та ухилення від відповідальності, запобігання чому складає легітимну мету за п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує слідчий у своєму клопотанні, що виправдовують характерний для тримання під вартою ступінь втручання у права і свободи підозрюваної.

Таким чином, оцінивши в судовому засіданні в сукупності обставини за ст. 178 КПК України з урахуванням повідомленої підозри у тяжкому злочинному посяганні, для забезпечення належної поведінки підозрюваної відповідно до ст. 177 цього Кодексу з метою присікти подальшу злочину діяльність та запобігання наявним процесуальним ризикам втечі, знищення, спотворення доказів, впливу на інших учасників і перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні та ухилення від виконання процесуальних рішень згідно ст. 194 КПК України слідчому судді належить постановити цю ухвалу про тримання підозрюваної під вартою в межах строків досудового розслідування з моменту затримання, тобто до 16 год. 00 хв. 19 травня 2023 року, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належно процесуальну поведінку підозрюваної, і вірогідні відомості про медичні протипоказання чи про неможливість підтримувати стан здоров`я підозрюваного в умовах попереднього ув`язнення відсутні.

Визначаючи відповідно до ст.ст. 183 ч. 3, 194 КПК України розмір застави і обсяг обов`язків, виконання яких має бути нею забезпечене, слідчий суддя виходить з підозри особи в тяжкому злочині з поставленим за вину розміром систематичної злочинної наживи у співставленні з майновим станом підозрюваної, через що здатна забезпечити належну процесуальну поведінку така застава, що за ст. 132 цього Кодексу має визнаватися виправданою ступенем довіри до перспективи її втрати як стримуючого засобу, не будучи вочевидь непомірною, як про те клопоче слідчий, але відбиваючи бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що на переконання слідчого судді забезпечить застава у 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто2147200,00 грн.

Керуючись ст. ст. 131 , 176-178 , 193 -197, 199 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 23 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12022040000000397 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 332 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто 19 травня 2023 року, в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області.

Визначити строк дії ухвали до 19 травня 2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути звільнена під заставу 2147200 грн. (два мільйони сто сорок сім тисяч двісті) гривень, тобто 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з часу підтвердження внесення цієї суми на рахунок № UA158201720355229002000017442, отримувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 26239738, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код 820172, одночасно з покладенням на підозрювану обов`язків згідно з ст.194 КПК України на строк дії ухвали до 19 травня 2023 року:

- за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від будь-якого спілкування зі свідком ОСОБА_10 , а також іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд зУкраїни і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту звільнення з-під варти вважати такою, до якої у вигляді запобіжного заходу застосована застава, про що уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення повідомити слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

Попередити ОСОБА_4 про звернення суми застави в дохід держави із зарахуванням її до спеціального фонду Державного бюджету України в разі невиконання підозрюваною покладених на неї за цією ухвалою обов`язків з вирішенням питання про застосування застави у більшому розмірі або іншого виду запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження 22 березня 2023 року о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1