Ухвала

від 30.08.2010 по справі 17/205

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

30.08.10                                                                                 Справа № 17/205.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Житлова ініціатива", м. Луганськ

до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м.  Луганськ

про стягнення  61083 грн. 51 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Грабар О.В, довіреність №71 від 14.12.2009; Григор‘єв М.Є., довіреність №6 від 26.05.2009;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за товар з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 53216,05 грн., 3% річних у сумі 4442,58 грн. та пені у сумі 3424,88 грн.,  згідно договору купівлі-продажу №1 від 05.07.2006.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі –позивачами та відповідачами –можуть бути підприємства та організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Згідно з Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 25.08.2010 №6779603 станом на 26.08.2010 –у відношенні фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 25.05.2010 була проведена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичною особою –підприємцем за її рішенням, тобто, відповідач на час розгляду справи не є фізичною особою –підприємцем, а тому не може бути стороною у господарському процесі.

За таких обставин даний спір не підлягає вирішенню в господарському суді та відповідно до п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження у даній справі підлягає  припиненню.

Відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України  "Про державне мито" від 21.01.1993 №7-93 державне мито в сумі 610 грн. 84 коп., сплачене за платіжним дорученням №246 від 02.08.2010 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн., сплачені за платіжним дорученням №247 від 02.08.2010 підлягають поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 1, 21, п.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України  "Про державне мито" від 21.01.1993 №7-93, суд

у х в а л и в :

1.          Провадження у справі  припинити.

2. Повернути Закритому акціонерному товариству "Житлова ініціатива", м. Луганськ, вул. Об‘єздная дорога 3-км, 7-г, ідентифікаційний код 32968836, із Державного бюджету України державне мито в сумі 610 грн. 84 коп., сплачене за платіжним дорученням №246  від 02.08.2010 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн., сплачені за платіжним дорученням №247 від 02.08.2010.  

Підставою для повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є дана ухвала, засвідчена печаткою господарського суду Луганської області.

Суддя                                                                                  О.С. Фонова