Постанова

від 23.06.2010 по справі 4-163

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 4-163/2010 рік

П О С Т А Н О В А

23 червня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Дядечко І.І.,

при секретарі Монт А.Ю.,

за участю: прокурора Кохно В.О.,

розглянувши подання слідчого СВ ЛВ на ст.Кременчук Управління МВС України на Південній залізниці ст.лейтенанта міліції Друзь О.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ярославль Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без постійного місця мешкання, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ ЛВ на ст.Кременчук Управління МВС України на Південній залізниці ст.лейтенант міліції Друзь О.С. з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2

В поданні вказує, що 03.02.2010 року близько 02.00 год. ОСОБА_2, знаходячись в залі очікування залізничного вокзалу ст.Кременчук Південної залізниці, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «BENQ-SIMENS CF-75», який належить ОСОБА_3, вартістю, згідно висновку експерта ТЕ-73 від 12.01.2010 року, 180 грн., з сім-картою мобільного оператора «КиївСтар» вартістю 30 грн., чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 210 грн. 10.02.2010 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ст.185 ч.2 КК України. 26.03.2010 року досудове слідство по справі зупинено, обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук. Вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину підтверджується зібраними по справі доказами. Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середнього ступеню тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_2 характеризується негативно, на даний час не має постійного місця проживання, ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, за викликом до слідчого не зявляється без поважних причин, знаходячись на свободі може ухилятися від слідства та суду, завадити встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність, а також ухилятись від виконання процесуальних рішень з метою уникнути відповідальності, чи негативну вплинути на їх хід, у органу досудового слідства виникла необхідність обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, який підтримав подання, слідчого, дослідивши представлені матеріали кримінальної справи, суд встановив наступне:

10 лютого 2010 року слідчим СВ ЛВ на ст.Кременчук Управління МВС України на Південній залізниці ст.лейтенантом міліції Друзь О.С. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підставою для порушення кримінальної справи стало те, що повторно, 03.02.2010 року близько 02.00 год. ОСОБА_2, знаходячись в залі очікування залізничного вокзалу ст.Кременчук Південної залізниці, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «BENQ-SIMENS CF-75», який належить ОСОБА_3, вартістю, згідно висновку експерта ТЕ-73 від 12.01.2010 року, 180 грн., з сім-картою мобільного оператора «КиївСтар» вартістю 30 грн., чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 210 грн.

26 березня 2010 року слідчим СВ ЛВ на ст.Кременчук Управління МВС України на Південній залізниці ст.лейтенантом міліції Друзь О.С. винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченого, згідно якої останнього притягнуто в якості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В цей же день досудове слідство по справі зупинено та обвинуваченого оголошено в розшук.

За даними ЛВ на ст.Кременчук УМВС України на Південній залізниці СКР ЛВ на ст.Кременчук заведено оперативно-розшукову справу № 3510002.

Відповідно до ст.165-2 КПК України, якщо орган дізнання, слідчий вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, він вносить за згодою прокурора подання до суду. Якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою, а рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи суд може прийняти лише у разі оголошення її в міжнародний розшук. Судом встановлено, що ОСОБА_2 в міжнародному розшуці не перебуває.

Враховуючи те, що в поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, який на даний час перебуває на волі, при цьому його місце знаходження невідоме, а участь при розгляді даного подання є обовязковою, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 та доставку його до суду під вартою.

Керуючись ст.ст.148, 149, 150, 155, 165 , 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ярославль Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без постійного місця мешкання, раніше не судимого, та доставку його до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області під вартою для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Виконання постанови покласти на слідчого СВ ЛВ на ст.Кременчук Управління МВС України на Південній залізниці ст.лейтенанта міліції Друзь О.С.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: