Ухвала

від 23.03.2023 по справі 185/7213/22

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/7213/22

Провадження № 2-во/185/29/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства ОСОБА_1 республіка Німеччина про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Щедро» (51413, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Промислова буд.1-А, кім.79, м. Дніпро, проспект Б. Хмельницького б.122, літ.Д-2)

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 06 лютого 2023 року було постановлено Клопотання Товариства ОСОБА_1 республіка Німеччина про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Щедро» (51413, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Промислова буд.1-А, кім.79, м. Дніпро, проспект Б. Хмельницького б.122, літ.Д-2) задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Земельного суду Баден-Баден, Палата господарських справ, від 21.03.2018 р. у справі 5 О 1/17КFН за позовом Товариства ОСОБА_1 республіка Німеччина до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЩЕДРО» (код ЄДРПОУ 36094135) яким було ухвалено:

1. Уникаючи застосування адміністративного штрафу в розмірі до 250000,00 євро (за курсом Національного банку України, станом на 06.02.2023 року 9995000.00 гривень), адміністративного арешту, або адміністративного арешту на строк до 6 місяців, зобов`язати відповідача утриматись від підприємницької діяльності по розповсюдженню в межах Федеративної Республіки третім особам протягом строку дії договору № 716 про поставку товарів від 15.07.2013 року майонезу, кетчупу, гірчиці, соусів та м`якого маргарину;

2. Зобов`язати відповідача надати позивачу інформацію про те, в якому обсязі відповідачем порушена заборона, передбачена договором, із зазначенням часу, місця, продавця та кому продукція була перепродана;

3. Зобов`язати відповідача сплатити позивачеві 25000,00 Євро словами: двадцять п`ять тисяч Євро (за курсом Національного банку України, станом на 06.02.2023 року 9995000.00 гривень) разом з процентами у розмірі 5 процентних пунктів понад базисну процентну ставку, починаючи з 10.12.2016 р.;

4. Відповідач повинен також сплатити позивачеві 1044,00 Євро (за курсом Національного банку України, станом на 06.02.2023 року 41739.12 гривень) разом з процентами у розмірі 5 процентних пунктів понад базисну процентну ставку, починаючи з 26.05.2017 р.;

5. На відповідача покладаються витрати по цьому спору;

6. Рішення підлягає попередньому виконанню.

Заявник звернувсядо судуз клопотаннямпро усуненняописок шляхомпостановлення додатковоїухвали уякому проситьсуд доповнити резолютивну частину ухвали від 06 лютого 2023 р. у справі 185/7213/22 в частині визнання заочного рішення Земельного суду Баден-Баден, Палата господарських справ, від 21.02/2018 р. у справі 5 О 1/17КМ, усунути у резолютивній частині ухвали усуду.

Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що відповідно до вимог ст. 462 - 470 ЦПК України рішення іноземних судів (1) визнаються і (2) виконуються в Україні за умови дотримання вимог міжнародних договір за вимог цього Кодексу.

Це підтверджується і судовою практикою Верховного суду, зокрема постановою від 09 грудня 2020 року у справі № 734/1662/19,

За результатомрозгляду клопотаннясуд умотивувальній частиніхвали встановив,що існуютьпідстави прозадоволення клопотаннязаявника про(1)визнання та(2)надання дозволу на виконання заочного рішення Земельного суду Баден-Баден» Палата господарських справ, від 21.03.2018 р. у справі 5 О 1/17КМ.

Однак в резолютивній частині ухвали суду від 06.02.2023 р. зазначено лише про надання дозволу на виконання згодного рішення Земельного суду Баден-Баден, Палата господарських справ, від 21.03.2018 р. у справі 5 О 1/17КМ.

З огляду на вимоги закону та зміст клопотання саме в частині визнання рішення німецького суду є необхідність у виправленні вказаної вище описки шляхом внесення змін до резолютивної її частини.

Також в ухвалі суду була допущена описка в сумі перерахованої в українську валюту боргу в розмірі 9995000,00 грн. замість 999500.00 грн. в п. 1 та 3 резолютивної частини.

За таких обставин клопотання слід задовольнити виправивши вказані описки.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.269, 462 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В

Клопотання про усунення описок шляхом постановлення додаткової ухвали задовольнити.

Доповнити резолютивну частину ухвали від 06 лютого 2023 р. у справі 185/7213/22 в частині визнання заочного рішення Земельного суду Баден-Баден, Палата господарських справ, від 21.03.2018 р. у справі 5 О 1/17КМ, зазначивши вірно - «Визнати танадати дозвілна примусовевиконання натериторії Українирішення Земельного суду Баден-Баден, Палата господарських справ, від 21.03.2018 р. у справі 5 О 1/17КFН за позовом Товариства ОСОБА_1 республіка Німеччина до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЩЕДРО» (код ЄДРПОУ 36094135) яким було ухвалено:

Крім того зазначивши вірно:

1. Уникаючи застосування адміністративного штрафу в розмірі до 250000,00 євро (за курсом Національного банку України, станом на 06.02.2023 року 999500.00 гривень), адміністративного арешту, або адміністративного арешту на строк до 6 місяців, зобов`язати відповідача утриматись від підприємницької діяльності по розповсюдженню в межах Федеративної Республіки третім особам протягом строку дії договору № 716 про поставку товарів від 15.07.2013 року майонезу, кетчупу, гірчиці, соусів та м`якого маргарину;

3. Зобов`язати відповідача сплатити позивачеві 25000,00 Євро словами: двадцять п`ять тисяч Євро (за курсом Національного банку України, станом на 06.02.2023 року 999500.00 гривень) разом з процентами у розмірі 5 процентних пунктів понад базисну процентну ставку, починаючи з 10.12.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cуддя: В. О. Головін