Ухвала

від 21.12.2023 по справі 185/7213/22

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/7213/22

Провадження № 6/185/642/23

У ХВ АЛ А

21 грудня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С. розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О., заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Щедро", Товариство Лакманн Флайшн-унд Файнкостфабрік ГмбХ про зміну способу та порядку виконання рішеня суду,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішеня суду.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Розділом VІ ЦПК України передбачено розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно ч.2ст.183ЦПК Україниписьмові заява,клопотання чизаперечення підписуютьсязаявником чийого представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником до заяви я додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), проте не додано опису вкладення у поштове відправлення (ф-107), що позбавляє суд можливості встановити, чи була відправлена саме заява Приватноговиконавця виконавчогоокругу Дніпропетровськоїобласті ЛисенкаЮ.О.про змінуспособу тапорядку виконаннярішеня суду з додатками іншим учасникам справи.

Фіскальні чеки про оплату послуг пошти, список поштових відправлень листів, додані до заяви, не є належним доказом надіслання іншим учасникам справи (провадження) копії саме заяви з додатками, оскільки не містять опису вкладення у поштове відправлення, що унеможливлює встановлення які саме документи були відправлені боржникам.

Крім того,п. 1 ч.1 ст.183 ЦПК України, якою передбачено, щобудь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України),відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається зі змісту заяви, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявником не зазначено.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О., заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Щедро", Товариство Лакманн Флайшн-унд Файнкостфабрік ГмбХ про зміну способу та порядку виконання рішеня суду повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко