Ухвала

від 23.03.2023 по справі 376/1096/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 376/1096/21

Головуючий у першій інстанції - Віговський С.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7770/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 15 червня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 15 червня 2021 року визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за якою:

- визнано за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 63,10 кв.м., житловою площею 25,50 кв.м.;

- визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку, площею 2,6311 га, яка розташована на території Буківської сільської ради Сквирського району Київської області (нині - територія Сквирської міської ради Київської області), кадастровий номер 3224080600:02:004:0008, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку, площею 2,6310 га, яка розташована на території Буківської сільської ради Сквирського району Київської області (нині - територія Сквирської міської ради Київської області), кадастровий номер 3224080600:02:003:0012, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

-визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку, площею 0,3375 га, яка розташована в с. Буки, Білоцерківського (в минулому - Сквирського) району Київської області, кадастровий номер 3224080601:01:004:0007, призначена для ведення особистого селянського господарства;

-визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку, площею 0,2961 га, яка розташована в с. Буки, Білоцерківського (в минулому - Сквирського) району Київської області, кадастровий номер 3224080601:01:002:0005, призначена для ведення особистого селянського господарства;

-визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку, площею 0,2499 га., яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3224080601:01:002:0004, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, категорія земель: землі житлової та громадської забудови.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно - закрито(а.с. 48-49).

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року було виправлено описку в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 15 червня 2021 року, доповнено резолютивну частину ухвали абзацом та викладено його в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_4 право власності на частину земельної частки (паю), розміром 3,45 умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Сквирської міської ради Київської області (в минулому - Буківської сільської ради Сквирського району Київської області), кадастровий номер 3224080600:04:003:0022» (а.с. 51).

Не погодившись із ухвалою суду про визнання мирової угоди, 28 вересня 2022 року ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 57-76).

21 березня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 22 березня 2023 року передана судді-доповідачу.

За змістом ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що не брав участі у справі, проте, оскаржуваною ухвалою вирішено питання щодо його прав, як спадкоємця, на спірне майно. Вказував, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали не отримував, а дізнався про оскаржувану ухвалу 21 вересня 2022 року (а.с. 61-62).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі, 20 та 22 вересня 2022 року подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, копію повного тексту ухвали не отримував. Враховуючи вказане, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

23 березня 2023 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначено інших учасників справи, а саме позивача ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх місця проживання чи перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 15 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 15 червня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

---

Б.Б. Левенець