Рішення

від 21.03.2023 по справі 950/788/22

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 950/788/22

Провадження № 2/950/42/23

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Васильця С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Племзавод «Михайлівка» про скасування рішення державного реєстратора, скасування речового права, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Племзавод «Михайлівка» у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області Перекрестової Олени Володимирівни індексний номер: 56022187 від 30.12.2020 про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про право оренди ТДВ «Племзавод «Михайлівка» земельної ділянки з кадастровим номером 5922986500:10:002:0521 площею 1,1854 га строком на 15 років (номер запису про інше речове право: 40001454); скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області Перекрестової Олени Володимирівни індексний номер: 56018262 від 30.12.2020 про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про право оренди ТДВ «Племзавод «Михайлівка» земельної ділянки з кадастровим номером 5922986500:10:001:0309 площею 0,6542 га строком на 15 років (номер запису про інше речове право: 39997624); скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди зареєстрованого за товариством з додатковою відповідальністю «Племзавод «Михайлівка» на підставі договору оренди від 13.09.2007 на земельні ділянки 5922986500:10:002:0521 площею 1,1854 га строком на 15 років (номер запису про інше речове право: 40001454) та 5922986500:10:001:0309 площею 0,6542 га строком на 15 років (номер запису про інше речове право: 39997624); витребувати у товариства з додатковою відповідальністю «Племзавод «Михайлівка» на користь ОСОБА_1 земельні ділянки з кадастровими номерами: 5922986500:08:002:0292, 5922986500:10:001:0309, 5922986500:10:002:0521.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 4,04 га, яка складається із земельних ділянок з кадастровими номерами 5922986500:08:002:0292 площею 3,2045 га; 5922986500:10:001:0309 площею 0,6546 га та 5922986500:10:002:0521 площею 0,1854 га.

13.09.2007 між ОСОБА_1 (орендодавець) та ВАТ «Племзавод «Михайлівка» (орендар), правонаступником якого є ТДВ «Племзавод «Михайлівка», було укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 4,04 га на території Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області. Договір зареєстровано у Лебединському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного кадастру при Держкомземі України» 29.12.2010 за № 041062104148.

Строк оренди, на який погодився позивач, визначений в п. 8 договору та становить 5 років. Однак, після укладення договору в односторонньому порядку відповідач без відома та згоди ОСОБА_1 вніс зміни до договору, зокрема змінив строк оренди з 5 (п`яти) років на 15 шляхом дописування кульковою ручкою цифри 1 перед цифрою 5 та написання над друкованим текстом слова «п`ятнадцять», а також здійснено в односторонньому порядку завіряння цієї зміни істотної умови договору печаткою підприємства. Такі зміни містить і примірник договору позивача, оскільки всі примірники договору не підписувались сторонами одночасно.

Позивач вказує на те, що договір оренди припинив свою дію 29.12.2015 зі спливом п`ятирічного строку на який його було укладено та який розпочався з моменту його державної реєстрації.

Крім того, посилається на ту обставину, що державним реєстратором виконавчого комітету Лебединської міської ради від 30.12.2020 було прийнято рішення про проведення державної реєстрації права оренди ТДВ «Племзавод «Михайлівка» на земельну ділянку з кадастровим номером 5922986500:08:002:0292 площею 3,2045 га. Однак, наказом Міністерства юстиції України від 13.07.2021 № 2484/5 було задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області від 30.12.2020 № 56017298. Під час розгляду скарги колегія Міністерства юстиції України встановила, що державним реєстратором не було належним чином перевірено документи на наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, оскільки в інформації з Державного земельного кадастру містились відомості про строк дії договору оренди землі 5 років, натомість у поданому для державної реєстрації витягу такий строк становить 15 років.

Позивач вважає, що рішення про державну реєстрацію права оренди відповідача на вищевказані земельні ділянки строком 15 років є незаконним, оскільки прийняті не зважаючи на наявність у Державному земельному кадастрі інформації про строк дії договору оренди 5 років. З посиланням на ст. 391 ЦК України позивач просить скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію за ТДВ «Племзавод «Михайлівка» права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 5922986500:10:001:0309 та 5922986500:10:002:0521 та витребувати у відповідача земельні ділянки, визначені у договорі від 13.09.2007.

Представник відповідача подав до суду відзив у якому проти позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні. Вказує на те, що позивач дійсно є власником земельних ділянок загальною площею 4,04 га, які він згідно договору оренди землі від 13.09.2007, зареєстрованого Сумською регіональною філією ДП «Центр Державного кадастру при Держкомземі України» 29.12.2010 за № 041062104148, передав в оренду ВАТ «Племзавод «Михайлівка» (на теперішній час ТДВ «Племзавод «Михайлівка»). У подальшому право оренди таких земельних ділянок було зареєстровано у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Представник вказує на те, що при укладенні договору від 13.09.2007 відповідачем були використані наявні в нього бланки договорів оренди землі, які за формою та змістом відповідали вимогам Закону України «Про оренду землі» та Типовому договору оренди землі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Типового договору оренди землі» від 03.03.2004 № 220. У таких договорах дійсно було надруковано відомості щодо строку оренди земельних ділянок - 5 (п`ять) років. При цьому при проведенні переговорів з власниками земельних ділянок, в тому числі позивачем, було досягнуто згоди щодо визначення нового (більш тривалого) строку оренди належних їм на праві власності земельних ділянок 15 років. У відповідності з досягнутими домовленостями були внесені відповідні зміни щодо строку дії договору оренди землі до 3 примірників бланку проекту договору оренди землі, які в подальшому були надані для підписання безпосередньо самому позивачеві.

У подальшому всі підписані позивачем та відповідачем примірники договорів оренди землі були подані до Лебединського районного відділу Сумської регіональної філії «Центр Державного кадастру при Держкомземі України» для проведення їх державної реєстрації у відповідності з положеннями ст. 20 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент укладення договору).

Таким чином, на думку представника відповідача, договір оренди землі від 13.09.2007 відповідає чинному законодавству, а підстави витребування земельних ділянок відсутні. Протягом усього строку дії договору оренди землі відповідачем проводилась щорічна виплата на користь позивача орендної плати за користування земельними ділянками в тому числі за період з 2016 по 2021 роки. Жодного разу з моменту підписання договору і до січня 2021 року не звертався до відповідача із запереченнями у поновленні договору, що свідчить на користь тієї обставини, що строк оренди було погоджено на 15 років.

Також представник відповідача указує на те, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки за його твердженням строк дії договору закінчився 29.12.2015, а тому мав би дізнатися про порушення своїх прав в цей день, а тому саме з цього часу розпочався перебіг строку позовної давності. В той же час позивач звернувся до суду лише 13.06.2022, тобто після спливу трирічного строку позовної давності. У зв`язку із цим представник відповідача, на підставі ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, просив застосувати строки позовної давності.

Ухвалою від 17.06.2022 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, витребувано докази за клопотанням представника позивача. Ухвалою від 31.08.2022 судом витребувано додаткові докази. Ухвалами від 27.09.2022 та від 19.10.2022 судом витребувано додаткові докази, в тому числі повторно.

Ухвалою від 16.11.2022 закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Вказав, що зміни у спірний договір оренди землі було внесено без погодження з орендодавцем в односторонньому порядку, оскільки його підпис у договорі відсутній. Сам договір надруковано типографським способом, що також свідчить про погодження строку оренди саме на 5 років, а дописаний текст не може свідчити про волевиявлення сторін та узгодження строку оренди на 15 років. Відповідач діяв недобросовісно зареєструвавши договір зі спливом трьох років після його укладення, що також свідчить на відсутність волевиявлення позивача на збільшення строку оренди до 15 років.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, вказав на те, що окрім ОСОБА_1 товариство є орендарем великої площі земель у великої кількості орендодавців з якими договори укладалися на 15 років. Дописування цифр та слів у договорі не свідчить про те, що така умова не погоджувалась з позивачем, це пояснюється тим, що в той час товариство замовило в типографії договори з уже надрукованим текстом (зокрема строк оренди 5 років), а після погодження більш тривалого строку, зміни в договір були внесені шляхом дописування «1» та слова «п`ятнадцять», що завірено печаткою товариства. При цьому право оренди відповідача зареєстровано у Державному земельному кадастрі і таке речове право ТДВ «Племзавод «Михайлівка» є дійсним.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 4,04 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради, Лебединського району Сумської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю Серії ІІІ-СМ № 004359 від 27.03.2002 (т. 1 а.с. 23-24, 141).

Відповідно до державного акту, земельна ділянка загальною площею 4,04 га складається із земельних ділянок: 3,20 га ріллі, та 0,84 га кормових угідь.

При цьому, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 07.09.2022, ОСОБА_1 на праві власності належать земельні ділянки з кадастровими номерами: 5922986500:08:002:0292 площею 3,2045 га, 5922986500:10:001:0309 площею 0,6542 га та 5922986500:10:002:0521 площею 0,1854 га. Підставою для державної реєстрації права власності зазначено державний акт на право приватної власності на землю Серії ІІІ-СМ № 004359 від 27.03.2002 (т. 1 а.с. 183-184).

13.09.2007 між ОСОБА_1 (орендодавець) та ВАТ «Племзавод «Михайлівка» (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до якого позивач передав в оренду відповідачу земельну ділянку площею 4,04 га, у тому числі ріллі 3,20 га, сіножатей 0,65 га, пасовищ 0,19 га, які розташовані на території Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (т. 1 а.с. 25-28, 142-143).

Пункт 8 такого договору встановлює строк на який його укладено, зокрема вказано (надруковано машинописним текстом): «Договір укладено на 5 (п`ять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».

Крім того, указаний пункт договору доповнено рукописним текстом, а саме перед друкованою літерою 5 міститься допис від руки «1», а після слово «п`ятнадцять» (рукописний текст). Також міститься відбиток печатки ВАТ «Племзавод «Михайлівка» та підпис (без зазначення ПІБ особи, яка підписалася).

Договір оренди землі було зареєстровано у Лебединському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного кадастру при Держкомземі України» 29.12.2010 року за № 041062104148. Зазначені відомості містяться у примірнику договору, наданих сторонами.

Також згідно з копією Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі, наданої Головним управлінням Дергеокадастру у Сумській області, в ній міститься запис № 041062104148, а в графі термін дії договору оренди зазначено «15» (т. 1 а.с. 25-28, 96).

Спірним рішенням державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області Перекрестової О.В. № 56022187 від 30.12.2020 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень зареєстровано речове право ТДВ «Племзавод «Михайлівка», а саме право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5922986500:10:002:0521 площею 1,1854 га строком на 15 років (т. 1 а.с. 224, 237).

Крім того, рішенням державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області Перекрестової О.В. № 56018262 від 30.12.2020 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень зареєстровано речове право ТДВ «Племзавод «Михайлівка», а саме право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5922986500:10:001:0309 площею 0,6542 га строком на 15 років (т. 1 а.с. 238, 249).

Також, згідно з витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 30.12.2020, рішенням державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області Перекрестової О.В. № 56017298 від 30.12.2020 у державному реєстрі речових прав було зареєстровано речове право ТДВ «Племзавод «Михайлівка», а саме право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5922986500:08:002:0292 площею 3,2045 га строком на 15 років (т. 1 а.с. 250, 260).

Позивач та його представник вважають, що зміни в договір оренди землі щодо строку оренди в 15 років були внесені без погодження з позивачем, власником земельної ділянки, а тому предметом розгляду даної справи є спір стосовно строку дії договору оренди, який як вважає позивач та його представник становить 5 років і закінчився в грудні 2015 року. За наведених обставин позивач та його представник вважають реєстрацію права оренди за відповідачем протиправною та просять скасувати відповідні рішення державного реєстратора.

Зокрема позивач та його представник посилаються на наступні обставини.

27.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до Міністерства юстиції України із скаргою на рішення державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області Перекрестової О.В. від 30.12.2020 № 56017298 про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки (т. 1 а.с. 136-138).

Слід зазначити, що скарга на дії державного реєстратора була подана ОСОБА_1 виключно з приводу земельної ділянки з кадастровим номером 5922986500:08:002:0292 площею 3,2045 га, стосовно двох інших належних йому земельних ділянок, питання щодо строку дії їх оренди позивачем у скарзі не піднімалося.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 , Колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції склала висновок від 26.04.2021, яким рекомендувала скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, скасувати рішення від 30.12.2020 № 56017298 та тимчасово блокувати доступ ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На підставі висновку Міністерством юстиції України видано наказ від 13.07.2021 № 2484/5 (т. 1 а.с. 171-173).

Мотивуючи свій висновок Колегія Міністерства юстиції України зазначила, що державним реєстратором Перекрестовою О.В. під час прийняття оскаржуваного рішення не було належним чином перевірено документи на наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, оскільки подані документи не давали змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно, а саме: в інформації з Державного земельного кадастру містились відомості, що строк дії договору оренди землі 5 років, а у поданому для державної реєстрації витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку містяться відомості, що договір укладено строком на 15 років (п. 9).

Крім того, представник позивача надав відповідь Міністерства юстиції України від 17.11.2022 № 109005/131646-33-22/33.3 на його адвокатський запит у якому зазначається, що під час розгляду скарги державним реєстратором в режимі реального часу отримано відомості з Державного земельного кадастру про права на земельну ділянку, зареєстровані до 2013 року, у яких орендарем земельної ділянки зазначено ВАТ «Племзавод «Михайлівка», датою реєстрації речового права 29.12.2010, строк дії речового права 22.01.2016 (т. 2 а.с. 79-80).

З цих підстав позивач та його представник вважають, що строк дії договору оренди землі від 13.09.2007 становить 5 років з моменту його державної реєстрації, а зміни щодо 15 років були внесені без відома власника, що є підставою для скасування речового права ТДВ «Племзавод «Михайлівка» на земельні ділянки 5922986500:10:002:0521 та 5922986500:10:001:0309, зареєстрованого спірними рішеннями.

Судом, за клопотанням представника позивача, були допитані в якості свідків члени Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції Черниш В.В., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Зокрема, ОСОБА_4 пояснив, що державний реєстратор при реєстрації речового права стосовно земельної ділянки зобов`язаний провести взаємодіяю з Державним земельним кадастром та отримати відповідні відомості щодо земельної ділянки. Така інформація у формі витягу завантажується у відповідний розділ реєстру речових прав. Якщо відомості із ДЗК вказували на строк дії договору 5 років, а надані документи 15, державний реєстратор мав відмовити у державній реєстрації прав. Також вказав на те, що суперечності у відомостях в автоматично сформованому витягу з ДЗК мають усувати представники ДЗК, при державній реєстрації речових прав використовуються лише відомості із ДЗК. Під час розгляду скарги колегія оцінює рішення державного реєстратора на відповідність вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Усі члени колегії бачили матеріали скарги.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що під час державної реєстрації реєстратор отримує інформацію з ДЗК, це обов`язок реєстратора перевірити відповідні відомості щодо земельної ділянки. Колегія в режимі реального часу здійснює дослідження даних, наявних у Державному реєстрі речових прав, такі відомості є предметом дослідження колегії. Якщо відповідне право зареєстроване до 2013 року, таке право існує після цієї дати.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що члени колегії мають доступ до Державного реєстру речових прав. Усе, що зазначено у висновку колегії відповідає дійсності. Якщо рішення підписано, це означає, що вона як член колегії ознайомилась з відомостями із Державного реєстру речових прав та матеріалами скарги.

При цьому, Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру на ухвали суду, постановлені за клопотанням представника позивача, було надано всю наявну інформацію з Державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровими номерами 5922986500:10:002:0521, 5922986500:10:001:0309 та 5922986500:08:002:0292, в тому числі поземельні книги (лист від 28.10.2022 № 9-28-0.213-7129/2-22, т. 2 а.с. 5).

Зокрема, згідно з витягом із Державного земельного кадастру від 18.09.2019 земельна ділянка з кадастровим номером 5922986500:10:002:0521 площею 0,1854 га належить на праві власності ОСОБА_1 . На вказану земельну ділянку зареєстровано право оренди за ВАТ «Племзавод «Михайлівка», номер реєстрації речового права № 041062104148, дата державної реєстрації речового права 29.12.2010, строк дії 15 (т. 1 а.с. 214, т. 2 а.с. 24-29).

Із відомостей, які містяться у поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером 5922986500:10:002:0521 вбачається, що поземельну книгу відкрито 27.03.2002.

Розділ 4 поземельної книги «Земельна ділянка. Оренда, Суборенда» містить запис від 22.01.2016 № 004 із відомостями про державну реєстрацію речового права 29.12.2010, строк дії речового права 15. Орендар ВАТ «Племзавод «Михайлівка».

Також вказаний розділ містить запис від 31.12.2020 № 008 про реєстрацію за ТДВ «Племзавод «Михайлівка» права оренди вищевказаної земельної ділянки, дата державної реєстрації речового права 23.12.2020 (т. 2 а.с. 30-41).

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру від 18.09.2019 земельна ділянка з кадастровим номером 5922986500:10:001:0309 площею 0,6542 га належить на праві власності ОСОБА_1 . На вказану земельну ділянку зареєстровано право оренди за ВАТ «Племзавод «Михайлівка», дата державної реєстрації речового права 29.12.2010, строк дії 15 (т. 1 а.с. 217, т. 2 а.с. 18-23).

Крім того, із відомостей, які містяться у поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером 5922986500:10:001:0309 вбачається, що поземельну книгу відкрито 08.12.2003. Розділ 4 поземельної книги «Земельна ділянка. Оренда, Суборенда» містить запис від 18.09.2019 № 007 із відомостями про державну реєстрацію речового права 29.12.2010, строк дії речового права 15. Орендар ВАТ «Племзавод «Михайлівка».

Також вказаний розділ містить запис від 31.12.2020 № 012 про реєстрацію за ТДВ «Племзавод «Михайлівка» права оренди вищевказаної земельної ділянки, дата державної реєстрації речового права 23.12.2020 (т. 2 а.с. 6-15).

При цьому, стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 5922986500:08:002:0292, питання щодо державної реєстрації речового права відносно якої були предметом скарги та вирішувались Колегією Міністерства юстиції України, поземельна книга містить наступні відомості. Поземельна книга на вказану земельну ділянку відкрита 27.03.2002.

Розділ 4 поземельної книги «Земельна ділянка. Оренда, Суборенда» містить запис від 22.01.2016 № 004 із відомостями про державну реєстрацію речового права 29.12.2010 за орендарем ВАТ «Племзавод «Михайлівка», строк дії речового права 15.

Також вказаний розділ містить запис від 31.12.2020 № 008 про реєстрацію за ТДВ «Племзавод «Михайлівка» права оренди вищевказаної земельної ділянки, дата державної реєстрації речового права 23.12.2020. У подальшому до поземельної книги (розділу 4) внесено запис від 14.07.2021 № 010 у якому відсутні відомості про речові права, зокрема оренди, на вказану земельну ділянку (т. 2 а.с. 43-52).

Крім того, Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру була надана також інформація про те, що поземельна книга на земельну ділянку 5922986500:08:002:0292 відкрита 22.01.2016; на земельну ділянку 5922986500:10:001:0309 поземельна книга відкрита 06.02.2016; на земельну ділянку 5922986500:10:002:0521 поземельна книга відкрита 22.01.2016 (т. 2 а.с. 57 зворот. стор.).

Представник позивача вважав надані відомості недостовірними, оскільки реєстрація земельних ділянок була здійснена у 2002 році, про що вказано у Поземельних книгах.

Однак, суд зазначає, що із наданих відомостей з Державного земельного кадастру вбачається, що фактично державна реєстрація вищевказаних земельних ділянок здійснена на підставі технічної документації, яка розроблена 23.12.2015 технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (т. 1 а.с. 214, 217, 220).

Таким чином, із досліджених судом доказів випливає, що відомості про оренду земельних ділянок з кадастровими номерами 5922986500:10:002:0521, 5922986500:10:001:0309 та 5922986500:08:002:0292 у Державному земельному кадастрі, зокрема щодо строку дії такого речового права, були зареєстровані на строк 15 років. Жодних об`єктивних даних та відповідних доказів щодо строку дії речового права оренди на вищевказані земельні ділянки до 22.01.2016, матеріали справи не містять. В тому числі показаннями свідків не спростовано таких висновків, оскільки останні повідомили, що при державній реєстрації реєстратор використовує дані Державного земельного кадастру.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент укладення договору) право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

За частиною 2 ст. 126 Земельного кодексу України право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 13 указаного Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Стаття 15 Закону визначає умови договору оренди. Зокрема, істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом (стаття 20).

Таким чином строк дії договору оренди є істотною його умовою. При цьому права і обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні договору оренди земельної ділянки, набуваються лише після його державної реєстрації, як передбачено статтями 18, 20 Закону (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Позивач указував, що строк оренди належної йому землі терміном на 15 років ВАТ «Племзавод «Михайлівка» з ним не погоджувало.

Так, будучи допитам в якості свідка ОСОБА_1 пояснив суду, що у вересні 2007 року він передав в оренду ВАТ «Племзавод «Михайлівка» належні йому земельні ділянки. Коли підписували договір, йому дали чистий бланк, у якому як він зазначив, строк оренди складав 5 років. При цьому ОСОБА_1 вказав, що договір був пустий, натомість строк точно був 5 років, іншого у договорі він не пам`ятає. Стверджує, що договір йому повернули після 2010 року, коли була проведена його державна реєстрація. При цьому в договорі уже був виправлений строк оренди на 15 років. У подальшому він мав намір самостійно обробляти землю, однак у 2021 році дізнався про те, що право оренди ТДВ «Племзавод «Михайлівка» зареєстровано до 2025 року. Через це звертався у Міністерство юстиції зі скаргою. Орендну плату він дійсно отримував за цей час в тому числі за 2022 рік. Орендну плату товариству не повертав, оскільки останнє використовує його землю.

Суд зазначає, що пунктом 43 договору від 13.09.2007 передбачено, що він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Договір було зареєстровано у Лебединському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного кадастру при Держкомземі України» 29.12.2010 за № 041062104148, що не заперечується сторонами.

Тобто з урахуванням положень Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент укладення договору) договір є чинним з 29.12.2010 моменту його державної реєстрації.

При цьому сам позивач надав показання як свідок, що після отримання у 2010 році примірника договору після його державної реєстрації, в ньому був зазначений строк оренди 15 років, тобто вже в 2010 році позивачу було відомо про такий строк оренди та погодився на таку умову з огляду на те, що до 2021 року (протягом майже 14 років) не звертався ані до суду, ані до інших державних органів з наміром оскаржити такі обставини.

Таким чином суд ставиться критично до показань ОСОБА_1 , оскільки такі покази не узгоджуються з іншими матеріалами справи. Натомість належних, допустимих і достовірних доказів того, що строк оренди землі терміном на 15 років не погоджувався з позивачем матеріали справи не містять та спростовуються як дослідженими доказами так і обставинами даної справи.

Крім того, факт звернення зі скаргою до Міністерства юстиції України ОСОБА_1 пояснив тим, що дізнався про реєстрацію речового права за ТДВ «Племзавод «Михайлівка», що знову ж таки свідчить про його обізнаність із строком дії договору в 15 років в тому числі у сукупності з тією обставиною, що орендна плата ним отримувалась та отримується по сьогоднішній день.

Щодо обставин, встановлених Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції.

Так, колегія дійшла висновку, що державним реєстратором не було належним чином перевірено підстави для державної реєстрації речового права, а саме відомості із Державного земельного кадастру свідчили про строк дії договору оренди 5 років, а у поданому витязі такий строк становив 15 років.

По-перше суд зазначає, що такий висновок Колегії Міністерства юстиції України оцінюється у сукупності з іншими доказами в їх взаємозв`язку, оскільки, на підставі ч. 4 ст. 82 ЦПК України, не доказуються лише ті обставини, які були встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили.

По-друге, Колегія Міністерства юстиції України вказала, що строк дії речового права згідно з відомостями із Державного земельного кадастру 22.01.2016. Однак, суд повторює, що договір від 13.09.2007, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Племзавод «Михайлівка», є чинним з моменту його державної реєстрації, тобто з 29.12.2010.

П`ятирічний строк такого договору мав би закінчитись 29.12.2015 з огляду на те, що сторони не надали доказів того, що ними вчинялись дії, спрямовані на його продовження, як того вимагає п. 8 договору.

При цьому, в разі продовження дії строку оренди на наступні 5 років, таке речове право мало би бути припиненим 29.12.2015, натомість Колегія Міністерства юстиції України вказала на дату 22.01.2016.

Однак, із досліджених доказів, в тому числі поземельних книг, неможливо встановити строк права оренди ВАТ «Племзавод «Михайлівка», який би закінчувався 22.01.2016, тобто з різницею у 24 дні зі строком дії оренди відповідно до умов укладеного договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Джерелами доказів у цивільному процесі є: письмові, речові і електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Встановлені в ходу судового розгляду обставини та досліджені на їх підтвердження докази не дають можливості обґрунтовано припустити, що договір оренди землі укладався терміном на 5 років, а не на 15 років, який з позивачем не погоджувався.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Племзавод «Михайлівка» про скасування рішення державного реєстратора, скасування речового права, витребування земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.03.2023.

Суддя Вадим КОСОЛАП