Ухвала
від 27.03.2023 по справі 918/989/22
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" березня 2023 р. Справа № 918/989/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 01.02.2023 суддею Пашкевич І.А., у справі № 918/989/22

за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком"

до відповідача Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради

про відшкодування 117 021,59 грн витрат на надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям споживачів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області, ухваленим 01.02.2023 без виклику/повідомлення сторін, у справі № 918/989/22 позов Акціонерного товариства "Укртелеком" до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про відшкодування 117 021,59 грн витрат на надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям споживачів задоволено.

Стягнуто з Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" 117 021 грн 59 коп. відшкодування витрат на надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям споживачів та 2 481 грн 00 коп. судового збору.

01.03.2023, згідно з поштовим штемпелем, відповідач Департамент соціальної політики Рівненської міської ради, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне провадження, рішення Господарського суду Рівненської області від 01.02.2023 у справі № 918/989/22 скасувати та ухвалити у нове рішення, яким відмовити у позові.

Апеляційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції.

Листом № 918/989/22/1520/23 від 09.03.2023 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Рівненської області.

24.03.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 918/989/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п.п.2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до част.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2 481,00 грн.

Згідно з п.п.1 п.2 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.4 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянт просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення 117 021,59 грн.

За звернення з цією апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір з урахуванням встановленого мінімального розміру ставки судового збору для позовної вимоги майнового характеру.

Оскільки оспорюваною сумою є 117 021,59 грн, тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 3721,50 грн, а саме: (117 021,59 грн x 1,5 % = 1 755,32 грн, що менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому 2481,00 грн x 150% = 3721,50 грн), де 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 2481,00 грн - 1 розмір прожиткового мінімуму на 2022 рік, 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.02.2023 по справі № 918/989/22 становить 3721,50 грн.

Скаржник до апеляційної скарги доказів сплати 3721,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги не надав.

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Звертаю увагу апелянта, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглядатися судом після усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.02.2023 у справі № 918/989/22 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта Департамент соціальної політики Рівненської міської ради протягом 5 (п`яти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази сплати 3 721,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради на вказану в апеляційній скарзі адресу електронної пошти: 03195441@mail.gov.ua.

Суддя Крейбух О.Г.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.03.2023
Оприлюднено28.03.2023
Номер документу109805161
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань інші договори

Судовий реєстр по справі —918/989/22

Постанова від 26.04.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Крейбух О.Г.

Ухвала від 04.04.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Крейбух О.Г.

Ухвала від 27.03.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Крейбух О.Г.

Ухвала від 21.03.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

Ухвала від 13.03.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

Судовий наказ від 22.02.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

Рішення від 01.02.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

Ухвала від 30.11.2022

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні