Ухвала
від 23.03.2023 по справі 948/118/21
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

23 березня 2023 року

м. Київ

справа № 948/118/21

провадження № 61-3401ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 08 лютого

2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор Відділу

з питань надання адміністративних та реєстраційних послуг Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання недійсним договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису),

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови

у відкритті касаційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), а саме вказує на пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України (справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Машівського районного суду Полтавської області цивільну справу № 948/118/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор Відділу з питань надання адміністративних та реєстраційних послуг Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання недійсним договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

В. В. Сердюк

В. А. Стрільчук

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення23.03.2023
Оприлюднено28.03.2023
Номер документу109809775
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —948/118/21

Постанова від 27.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 23.03.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Постанова від 08.02.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Прядкіна О. В.

Постанова від 08.02.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Прядкіна О. В.

Ухвала від 01.11.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Прядкіна О. В.

Ухвала від 25.10.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Прядкіна О. В.

Рішення від 11.09.2022

Цивільне

Машівський районний суд Полтавської області

Кравець С. В.

Рішення від 11.09.2022

Цивільне

Машівський районний суд Полтавської області

Кравець С. В.

Ухвала від 08.09.2022

Цивільне

Машівський районний суд Полтавської області

Кравець С. В.

Ухвала від 06.09.2022

Цивільне

Машівський районний суд Полтавської області

Кравець С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні