П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/2631/22
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб: товариство з обмеженою відповідальністю «Піві Прогресівка-Альфа», товариство з обмеженою відповідальністю «Піві Прогресівка-Гамма», товариство з обмеженою відповідальністю «Піві Прогресівка-Бета» про визнання протиправними та скасування розпорядження,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням адвокат Омельченка С.Ф. подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду немайнового характеру для суб`єктів владних повноважень, юридичних осіб, фізичних осіб або фізичних осіб-підприємців встановлюється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, оскільки ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 2977,20 грн. (по 992,40 грн. за кожну вимогу), то ставка судового збору за подачу апеляційної скарги складає 4465,80 грн..
Пільги щодо сплати судового збору, встановлені ст.5 Закону України «Про судовий збір», на апелянта не розповсюджуються.
В апеляційній скарзі апелянт в розділі «додатки» вказує оригінал квитанції про сплату судового збору, однак у додатків до апеляційної скарги не було виявлено документу про сплату судового збору про, що було складено акт №59 від 22.03.2023 року про втрату документів.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в розмірі 4465,80 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок за наступними реквізитами:
Отримувач коштівГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526 Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувачаUA678999980313101206081015758 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;
Враховуючи наведене, апеляційна скарга на підставі ч.2 ст.298 КАС України підлягає залишенню без руху для надання апелянту терміну для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, ст.296, ст.298 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання зазначених вимог, відповідно до ст.298 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя:Кравченко К.В.
Суд | П'ятий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 27.03.2023 |
Оприлюднено | 29.03.2023 |
Номер документу | 109818388 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них |
Адміністративне
П'ятий апеляційний адміністративний суд
Кравченко К.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні