Ухвала

від 27.03.2023 по справі 686/27120/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/27120/22

Провадження № 1-кс/686/2515/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддяХмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуклопотання прокуроравідділу Хмельницькоїобласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 32021240000000043 від 24.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2,3 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження 32021240000000043 звернувся із клопотанням про арешт на : мобільний телефон марки «Sigma», IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного зв`язку «Київстар» - № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений в ході проведення обшуку в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:58 по 21:29 год., 22.02.2023 із забороною користування, розпорядження та відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32021240000000043 від 24.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з січня 2021 року, на території Хмельницької області, здійснюють незаконне виготовлення з метою збуту, зберігання й транспортування з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

Крім того, група осіб, починаючи з січня 2021 року, на території Хмельницької області здійснюють незаконне виготовлення підакцизних товарів, зокрема алкогольних напоїв.

Також, вказана група осіб, починаючи з січня 2021 року, на території Хмельницької області здійснюють незаконне придбання з метою збуту, зберігання та транспортування з цією метою, а також збут незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв.

Зокрема, під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетний до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а саме він є виробником фальсифікованої алкогольної продукції.

В ході проведення досудового розслідування, 22.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, проведено обшук будинку, що по АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку за вказаною адресою, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Sigma», IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного зв`язку «Київстар» - № НОМЕР_3 , який поміщено у сейф пакет № 7361360, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.03.2023 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного вилученогомайна вході обшуку речовими доказами в кримінальному провадженні № 32021240000000043 від 24.09.2021.

Інформація, на мобільному телефоні, може містити інформацію щодо придбання і збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, осіб, які приймають в цьому активну участь, їх контакти, облік незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, та потребує детальних оглядів та дослідження шляхом призначення відповідної експертизи.

А тому прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Вилучені у ході обшуку речі відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності у вигляді тимчасової заборони права розпорядження, користування та відчуження майном є розумним і співмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна для третіх осіб слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Як вбачається із прохальної частини клопотання, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно із застосуванням заборон відчуження користування та розпорядження його власникам.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

З огляду на викладене,клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №32021240000000043 від 24.09.2021 на майно, яке було вилучено 06.02.2023 під час обшуку в ході проведення обшуку в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:58 по 21:29 год., 22.02.2023, а саме: мобільний телефон марки «Sigma», IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного зв`язку «Київстар» - № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя