Ухвала
від 28.03.2023 по справі 918/938/22
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" березня 2023 р. Справа № 918/938/22

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.02.2023

(ухвалене о 12:02 год. у м. Рівному, повний текст складено 23.02.2023)

у справі № 918/938/22 (суддя Церковна Н.Ф.)

за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вирівської сільської ради Сарненського району

до:

1) Релігійної громади Християн Віри Євангельської П`ятидесятнтків с. Чудель Сарненського району

2) Сарненської районної ради

про визнання частково незаконним та скасування рішення, визнання недійсним результатів електронного аукціону, визнання недійсним договору купівлі - продажу будівлі в частині, повернення протирадіаційного укриття, площею 430 кв. м.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21.02.2023 у справі № 918/938/22 в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, заступник керівника Рівненської обласної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Рівненської області від 21.02.2023 у справі № 918/938/22 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Рівненської обласної прокуратури апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Рівненської області від 21.02.2023 у справі № 918/938/22 в повному обсязі, а тому скаржнику за подання апеляційної скарги на вказане рішення слід було сплатити судовий збір у розмірі 14 886 грн (9 924 грн х 1,5% х 150%).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 14 886 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.02.2023 у справі № 918/938/22 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - заступника керівника Рівненської обласної прокуратури усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 14 886 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення28.03.2023
Оприлюднено30.03.2023
Номер документу109839934
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) про комунальну власність щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності

Судовий реєстр по справі —918/938/22

Постанова від 06.09.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Ухвала від 09.08.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Ухвала від 03.08.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Ухвала від 17.07.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Ухвала від 08.06.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Постанова від 01.05.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 10.04.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 10.04.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 28.03.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Рішення від 21.02.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Церковна Н.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні