Ухвала

від 28.03.2023 по справі 450/984/21

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/616/23 Справа № 450/984/21

УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

28 березня 2023 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Синеджук Сергія Васильовича на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.02.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чигиринського районного нотаріального округу Костенко Н.В. про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

предметом позову у справі є позовні вимоги майнового характеру, які рішенням Чигиринського районного суду м. Черкаси від 21.02.2023 задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно положень ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збірсправляється увідповідному розмірівід прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,встановленого закономна 01січня календарногороку,в якомувідповідна заяваабо скаргаподається досуду,-у відсотковомуспіввідношенні доціни позовута уфіксованому розмірі;п.п.1,1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставівикладеного вище,оскільки рішеннясуду оскаржуєтьсящодо вимогимайнового характеру,скаржнику відповіднодо вимогст.ст.185,357ЦПК України, необхідно надати строк для сплати судового збору в сумі 8400,00 грн. (560000 х1%х 150%), або надання доказів звільнення від сплати судового збору.

З актуальними реквізитами для сплати вказаної суми судового збору скаржник може ознайомитися на офіційному веб-сайті Черкаського апеляційного суду за посиланням https://ack.court.gov.ua/sud4821/.

У клопотанні, яке долучене до апеляційної скарги, скаржник просить звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору, мотивуючи тим, що розмір судового збору є занадто обтяжливим, він має статус інваліда ІІІ групи.

Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що воно до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно до ч. 1,3ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч. 1ст. 8 Закону України "Про судовий збір"враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови,що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зіст. 12 ЦПК Україниповинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Тобто, підставою для звільнення від його сплати є такий, обумовлений виключними обставинами, майновий стан сторони, який об`єктивно унеможливлює сплату нею судового збору у відповідному розмірі.

Звертаючись з даним клопотанням, скаржник не надав доказів того, що у нього скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим він не має можливості сплатити судовий збір у передбаченому законом розмірі. Наведені в клопотанні доводи не можуть бути достатньою підставою для звільнення скаржника від сплати судового збору.

У статті 129 Конституції Україниоднією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у зв`язку із цим, саме по собі клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, без підтверджуючих на те документів, не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, на підтвердження повноважень адвоката на представництво в суді до апеляційної скарги додана копія ордеру, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 25.05.2021 з зазначенням в ордері у графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" - " у будь-яких судах України, правоохоронних органах, підприємствах, установах всіх форм власності".

Відповідно до пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, ордер повинен містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно достатті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Водночас, ордер не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_2 у Черкаському апеляційному суді, що не відповідає вимогам п. 15.4 Положення №36, а зазначення в ордері "у будь-яких судах України" не свідчить про дотримання вимог у частині зазначення такого обов`язкового реквізиту ордеру як назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

Наведена правова позиція сформульована Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 17.08.2020 у справі № 911/2636/19.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Синеджук Сергія Васильовича на рішення Чигиринського районного суду м. Черкаси від 21.02.2023 слід залишити без руху з наданням строку апелянту для сплати судового збору в розмірі 8400,00 грн. та надання документу (ордеру), що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги в Черкаському апеляційному суді.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Синеджук Сергія Васильовича про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Синеджук Сергія Васильовича на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.02.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чигиринського районного нотаріального округу Костенко Н.В. про стягнення боргу за договором позики залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для сплатисудового зборув сумі8400грн.,а такожнадання документу,що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги в Черкаському апеляційному суді.

У разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя