Ухвала

від 28.03.2023 по справі 600/4365/22-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/4365/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 06.12.2022 р. про результати моніторингу закупівлі UA-2021-02-12-004805-a Капітальний ремонт моста через р. Прут на км 11+675 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-26-07 Кіцмань Сторожинець Глибока Опришени з під`їздом до станції Вадул-Сірет, Чернівецька область (ДК021:2015 45221100-3 Будівництво мостів).

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.12.2022 р. позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 р. ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року у справі за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку скасовано. Справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Тобто, з аналізу вказаних норм видно, що підставою для повернення позову є подання позову особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, позов не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що дану позовну заяву подано від імені Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області адвокатом Пастухом В.В. на підтвердження чого було надано довіреність на представництво інтересів від 17.02.2022 р., складену начальником Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області. При цьому, вказана довіреність видана без права на передоручення строком до 31.12.2022 року.

Таким чином, суд звертає увагу, що в матеріалах справи станом на березень 2023 року відсутні належні докази на підтвердження повноважень адвоката Пастуха В.В., чинні станом на дату прийняття вказаної ухвали, представляти та подавати позов від імені Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області.

Беручи до уваги те, що позов підписано особою, яка не має права її підписувати, а доказів на підтвердження продовження повноважень адвоката Пастухом В.В. представляти права та інтереси Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області в матеріалах справи відсутні, суд приходить до висновку, що позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу, у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна