Ухвала
від 29.03.2023 по справі 471/482/22
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

29.03.23

22-ц/812/424/23

Миколаївський апеляційний суд

Справа № 471/482/22

Провадження № 22-ц/812/424/23

У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, Братського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області ПМУ МЮ (м.Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2023 року вищезазначений позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» оскаржило його в апеляційному порядку шляхом направлення до суду 27 березня 2023 року поштою апеляційної скарги.

Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Проте подаючи апеляційну скаргу на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2023 року скаржником не було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Отже, скаржнику необхідно звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні підстави для його поновлення.

Крім того згідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 сплатила судовий в розмірі 992,40 грн.

Таким чином, судовий збір за подачу даної апеляційної скарги необхідно сплатити в розмірі 1488,60 грн (992,40 грн х 150% = 1488,60 грн).

При подачі апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір сплачено не було.

За такого, на підтвердження сплати судового збору необхідно надати Миколаївському апеляційному суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний «ПриватБанк» на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для надання заяви про поновлення пропущеного апеляційного строку із зазначенням причин його пропуску та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Якщо в зазначений суддею строк скаржником не буде подано заяву про поновлення строку або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для сплати судового збору 1488,60 грн.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (кодза ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478

Код класифікаціїдоходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8),

реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення)по справі
(Номер справи),Миколаївський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа)

У випадку ненадання новоготексту апеляційноїскарги та недоплати судового збору у зазначений строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк

Дата ухвалення рішення29.03.2023
Оприлюднено31.03.2023
Номер документу109871384
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Судовий реєстр по справі —471/482/22

Постанова від 13.09.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Темнікова В. І.

Постанова від 13.09.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Темнікова В. І.

Постанова від 13.09.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Темнікова В. І.

Ухвала від 17.07.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Темнікова В. І.

Ухвала від 27.06.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Темнікова В. І.

Ухвала від 09.05.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Царюк Л. М.

Ухвала від 14.04.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Царюк Л. М.

Ухвала від 05.04.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Царюк Л. М.

Ухвала від 29.03.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Царюк Л. М.

Рішення від 23.02.2023

Цивільне

Братський районний суд Миколаївської області

Гукова І. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні