Ухвала

від 28.03.2023 по справі 0302/2586/2012

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №0302/2586/2012

Провадження №2-п/155/1/23

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т. при секретарі судового засідання Федонюк О.М. розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Горохівського районного суду Волинської області від 27 листопада 2012 року в цивільній справі №0302/2586/2012 за позовом ПАТ «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з перегляд заочного рішення заявою, в якій просить суд: поновити їй строк на оскарження та скасувати заочне рішення Горохівського районного суду Волинської області від 27 листопада 2012 року в цивільній справі №0302/2586/2012 за позовом ПАТ «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву, в частині поновлення строку на подання вказаної заяви, обґрунтовує тим, що про наявність спірного рішення їй стало відомо із Єдиного державного реєстру судових рішень, заочне рішення Горохівського районного суду Волинської області від 27 листопада 2012 року в цивільній справі №0302/2586/2012 вона отримала 27 лютого 2023 року. Зазначає, що вона не отримувала позовної заяви, повідомлень про виклик в судове засідання, а тому була позбавлена можливості скористатися своїми процесуальними правами, приймати участь в судових засіданнях, давати пояснення, заперечення, що на її думку призвело до неправильного вирішення спору. Вважає себе неналежним чином повідомленою про розгляд цивільної справи та просить суд визнати поважною таку причину неявки в судові засіданні.

Заслухавши думку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,які всудовому засіданнізаяву підтрималита просилиїї задовольнити, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №0302/2586/2012, приходжу до наступного висновку.

Заочним рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 27 листопада 2012 року в цивільній справі №0302/2586/2012 за позовом ПАТ «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра146932 (сто сорок шість тисяч дев`ятсот тридцять два) гривні 49 копійок заборгованості за кредитним договором та по 734 (сімсот тридцять чотири) гривні 66 копійок сплаченого судового збору з кожного.

У відповідності до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.2 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, що отримала спірне заочне рішення 27 лютого 2023 року, однак ці доводи не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.

Із матеріалів справи встановлено, що 27.08.2013 року за №3081 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно було надіслано копію оскаржуваного заочного рішення, яке відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 29.08.2013 року отримано (а.с.32, 33).

Окрім цього, із матеріалів справи встановлено, що 31 серпня 2021 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду із спільною заявою в якій просили розстрочити виконання рішення Горохівського районного суду Волинської області від 27 листопада 2012 року у справі №0302/2586/2012 терпіном на 1 рік шляхом стягнення з боржників заборгованості в сумі 146932,49 грн. рівними щомісячними платежами по 13000 грн. починаючи з 01.10.2021 року по 01.09.2022 року та 3932,49 за жовтень 2022 року (а.с.39).

Отже відповідачам щонайменше 31 серпня 2021 року уже достовірно було відомо про існування заочного рішення, його текст та результат розгляду справи, однак ОСОБА_1 не було вжито жодних заходів для реалізації своїх процесуальних прав.

Відповідно до ч.4 ст.284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Європейський суд з прав людини зазначає, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року заява № 3236/03).

Як на підставу поважності пропуску строку звернення до суду з даною заявою, заявник ОСОБА_1 зазначає, що її не було належним чином повідомлено про розгляд справи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 20 листопада 2012 року справу за позовом ПАТ «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 27 листопада 2012 року (а.с.21).

В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення про судове засідання заявнику, яке було призначено на 27 листопада 2012 року (а.с.23).

Таким чином, відповідачу було достовірно відомо, що в провадженні Горохівського районного суду перебувала справа за позовом ПАТ «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також було відомо про дату час та місце розгляду справи.

Тобто доводи ОСОБА_1 про неналежне її повідомлення про розгляд вищевказаної цивільної справи спростовуються наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.2, п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальної дії.

У відповідності зі ст.223 ч.3 п.1 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року було зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також слід відмітити, що в Україні діє система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайті "Судова влада" і сторона має усі можливості з отримання інформації про розгляд її справи. Отже, позивач та відповідач має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на вищезазначені обставини, та з урахуванням того, що відповідач належним чином повідомлялася про день та час судового засідання та не з`являлася в судове засідання, суд розглянув справу у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.

Будь-яких інших поважних причин, які перешкоджали заявнику у встановлені ЦПК України строки звернутися до суду з даною заявою, заявником не наведено.

З врахуванням викладеного, суддя не знаходить підстав для визнання причин пропуску заявником строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення поважними, в зв`язку з чим відповідне клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Таким чином, строк звернення заявника ОСОБА_1 до суду з заявою про перегляд заочного рішення Горохівського районного суду Волинської області від 27 листопада 2012 року в цивільній справі №0302/2586/2012 пропущено.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки главою 11 ЦПК України не врегульовано наслідки, які настають в результаті пропуску процесуального строку, встановленого для подання заяви про перегляд заочного рішення, слід керуватися положеннями частини другої статті 126 ЦПК України, за якими документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08 жовтня 2021 року по справі №626/2450/14-ц.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що строк подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду заявником ОСОБА_1 пропущено, клопотання останньої про поновлення такого строку задоволенню не підлягає, суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Горохівського районного суду Волинської області від 27 листопада 2012 року в цивільній справі №0302/2586/2012 за позовом ПАТ «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.126, 127, 258-260, 284 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Горохівського районного суду Волинської області від 27 листопада 2012 року в цивільній справі№0302/2586/2012за позовомПАТ «Комерційнийбанк Надра»до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Горохівського районного суду Волинської області від 27 листопада 2012 року в цивільній справі№0302/2586/2012за позовомПАТ «Комерційнийбанк Надра»до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвала не буде скасована.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв

.