Ухвала
від 29.03.2023 по справі 291/299/22
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 291/299/22 Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В.

Категорія 16 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

29 березня 2023 р. м.Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповіднодо вимогст.359ЦПК Українипитання провідкриття апеляційногопровадження заапеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 30 січня 2023 року

у цивільній справі за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Ленд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Рішенням Ружинського районного судуЖитомирської областівід 30січня 2023рокупозов задоволено.

27 березня 2023 року представником ГУ Держгеокадастру у Житомирській області подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду з порушенням строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення зазначеного строку представником апелянта не заявлено.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У свою чергу, ч.2 ст.354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що 30 січня 2023 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого виготовлений 09 лютого 2023 року. Копію рішення суду скаржником отримано 01 березня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.63, т.2).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 30 січня 2023 року закінчився 13 березня 2023 року (з врахуванням дати виготовлення повного тексту рішення), при зверненні з апеляційною скаргою на вказане рішення апелянту необхідно було порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, вказавши причини пропуску вказаного строку.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

За таких обставин, апелянту необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою пропоновлення строкуна апеляційнеоскарження рішення Ружинського районногосуду Житомирськоїобласті від30січня 2023року із зазначенням причин пропуску вказаного строку.

Окрім того, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме:

- до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підставі п.п.1 п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви по даній справі підлягала сплаті ставка судового збору в розмірі 2481,00 грн. за вимогу немайнового характеру про визнання незаконним та скасування наказу.

Звертаючись до судуз апеляційною скаргоюна вказане рішенняв частинізадоволення позовноївимоги провизнання незаконнимта скасуваннянаказу,скаржник повиненбув сплатитисудовий збірв сумі3721,50грн. (150% ? 2481,00 грн).

За таких обставин, Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області необхідно сплатити 3721,50грн. судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України №15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- дата документа;

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101 ;

- код отримувача: ЄДРПОУ 37976485;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: МФО 899998;

- рахунок отримувача UA498999980313101206080006797 ;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 30січня 2023року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України, а також те, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя О.С. Коломієць

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення29.03.2023
Оприлюднено31.03.2023
Номер документу109884072
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності

Судовий реєстр по справі —291/299/22

Постанова від 29.05.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Постанова від 29.05.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 25.05.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 27.04.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 29.03.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 21.03.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 20.03.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Рішення від 30.01.2023

Цивільне

Ружинський районний суд Житомирської області

Митюк О. В.

Рішення від 30.01.2023

Цивільне

Ружинський районний суд Житомирської області

Митюк О. В.

Ухвала від 18.01.2023

Цивільне

Ружинський районний суд Житомирської області

Митюк О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні