Ухвала

від 29.03.2023 по справі 350/236/23

РОЖНЯТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 350/236/23

Номер провадження 2-а/350/8/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року Рожнятівськийрайоннийсуд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Видойник І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Філвї «Осмолодське лісове господарство» ДП «Ліси України» про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на розгляді знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Філії «Осмолодське лісове господарство» ДП «Ліси України» про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позивач 28 березня 2023 року на електронну пошту суду спрямував клопотання з проханням розгляд справи здійснювати без його участі, при цьому у заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не прибув, однак спрямував до суду відзив на позов, у якому просив у задоволенні позовної заяви про скасування постанови відмовити, одночасно посилаючись у відзиві на те, що позивач звернувся до неналежного відповідача, так як відповідачем у цій справі може бути юридична особа, а не її філія. Суд, з урахуванням викладеного, не зважаючи на клопотання позивача про проведення розгляду справи за його відсутності, з власної ініціативи вважає визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою для з`ясування його позиції з приводу заміни неналежної сторони, оскільки у відповідності до приписів частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем завершити розгляд справи за відсутності представника позивача не представляється за можливе.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом зокрема у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Згідно з частиною третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Враховуючи зміст матеріалів справи, підставу та предмет позову, а також з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та інших питань, зокрема вирішення питання про заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів, не приймаючи заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою для надання особистих пояснень на підтвердження заявлених вимог. Керуючись статтею18, пунктом 5 частини другої статті223, статтями258-260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 .

Відкласти розглядсправи заадміністративним позовом ОСОБА_1 до Філвї«Осмолодське лісовегосподарство» ДП«Ліси України»про скасуванняпостанови посправі проадміністративне правопорушення на 25 квітня 2023 року об 11год. 30 хв.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі повторної неявки у судове засідання, позовну заяву буде залишено без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.