Ухвала

від 29.03.2023 по справі 686/8535/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

29 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8535/20

Провадження № 22-з/4820/54/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стебловської Ю.О. та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

27 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького апеляційного суду із скаргою на дії державного виконавця та зазначала, що у провадженні Хмельницького міськрайонного суду з 02.04.2020 перебуває на розгляді цивільна справа №686/8535/20 за її позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання. І 30.06.2022 Хмельницьким апеляційним судом ухвалено постанову про забезпечення позову у цій справі шляхом покладення на ОСОБА_2 обов`язку забезпечувати явку малолітнього ОСОБА_3 кожного четверга (за виключенням святкових днів) о 17 год. 00 хв. в кабінет психолога Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області для зустрічей сина з матір`ю, ОСОБА_4 протягом однієї години з (17.00 год. до 18.00 год.) в присутності психолога установи, без присутності інших осіб. Однак, після звернення до виконавчої служби із заявою про примусове виконання постанови, ОСОБА_1 отримала повідомлення від головного державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу з підстав його невідповідності вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». І скаржниця не погоджується із такими діями державного виконавця, вважаючи їх незаконними і просить визнати такі дії неправомірними, скасувати повідомлення та зобов`язати виконавця прийняти виконавчий лист, відкрити виконавче провадження та вчинити виконавчі дії по примусовому виконанню постанови Хмельницького апеляційного суду від 30.06.2022.

Судова колегія вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржниці виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Для забезпечення справедливого та неупередженого розгляду справ у розумні строки, встановлені законом, в Україні діють суди першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховний Суд України. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу). Справи щодо визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу розглядаються: якщо місце арбітражу знаходиться на території України - апеляційними загальними судами за місцезнаходженням арбітражу; якщо місце арбітражу знаходиться поза межами України - апеляційним загальним судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ. Справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються Вищим антикорупційним судом.

Згідно статті 24 ЦПК України, апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

З огляду на вищенаведене, скарга ОСОБА_1 підлягає розгляду судом першої інстанції.

Оскільки скаржницею порушено порядок звернення до суду із відповідною скаргою, тому суд апеляційної інстанції, враховуючи положення статей 23, 24, 448 ЦПК України, позбавлений процесуальної можливості розглянути вказану скаргу, як суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 381, 447, 448 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стебловської Ю.О. та зобов`язання вчинити дії повернути скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай