Ухвала
від 30.03.2023 по справі 910/14357/21
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/14357/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 (у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Алданова С.О., Барсук М.А.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 (суддя Спичак О.М.)

у справі № 910/14357/21

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-2»

про стягнення 2 262 322,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго») звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі № 910/14357/21.

Касаційну скаргу КП «Київтеплоенерго» оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Подаючи 13.03.2023 (відомості Укрпошти) касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 (повний текст складено 01.02.2023, отримано скаржником 12.02.2023), КП «Київтеплоенерго» просить Суд поновити йому строк на подання цієї скарги, обґрунтовуючи заявлене клопотання особливостями режиму роботи в умовах воєнного стану, а також пошкодженням приміщення установи скаржника (вул. Жилянська) у жовтні 2022.

Обговоривши доводи, викладені у зазначеному клопотанні, ураховуючи дату звернення до суду з касаційною скаргою (13.03.2023) та зважаючи на місцезнаходження КП «Київтеплоенерго» (пл. Ів. Франка), Суд не вбачає причин, що об`єктивно унеможливили вчинення скаржником відповідної процесуальної дії у межах встановленого процесуальним законом строку, тому визнає неповажними підстави, наведені у клопотанні скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги КП «Київтеплоенерго» не додано, про що уповноваженими працівниками Верховного Суду складено відповідний акт (від 15.03.2023 № 29.1-25/128).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на предмет спору у справі та предмет касаційного оскарження, за подання цієї касаційної скарги скаржникові слід сплатити судовий збір у сумі 67 869,67 грн і надати Суду документ, що підтверджує таку сплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскарження справи) у справі
(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

За змістом частини 2 статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу КП «Київтеплоенерго» оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі: клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку; документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі № 910/14357/21.

2. Касаційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» у справі №910/14357/21 залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для виконання вимог цієї ухвали до 18.04.2023, але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

В. Г. Суховий

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення30.03.2023
Оприлюднено31.03.2023
Номер документу109898087
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/14357/21

Ухвала від 06.07.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 25.04.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 30.03.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Постанова від 25.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 18.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 16.12.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 21.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 07.08.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Рішення від 28.06.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 08.06.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні