Ухвала

від 29.03.2023 по справі 205/8348/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

29.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/8348/22

Провадження № 2-з/205/174/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року м.Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Галушки А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Білий Іван Миколайович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат Мартиненко Тетяна Олексіївна, до ОСОБА_1 про визнаннядоговору позикигрошей недійсним,

третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Білий І.М., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів.

Ухвалою суду від 08.02.2023 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даною позовною заявою.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат Мартиненко Т.О., звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнаннядоговору позикигрошей недійсним.

Ухвалою суду від 03.03.2023 р. прийнято зазначену зустрічну позовну заявута об`єднано її з первісним позовом.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат Мартиненко Т.О., звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення 05.11.2015 р. приватним нотаріусом ДМНО Стародубцевою Вікторією Миколаївною заповіту від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_1 за реєстровим № 1011; належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення 05.11.2015 р. приватним нотаріусом ДМНО Стародубцевою Вікторією Миколаївною 05.11.2015 р. договору позики грошей між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за реєстровим №1009.

В обґрунтування клопотання відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 зазначила, що приватний нотаріус ДМНО Стародубцева Вікторія Миколаївна припинила нотаріальну діяльність, тому її нотаріальні справи знаходяться в Державному нотаріальному архіві в Дніпропетровській області. Зазначені докази можуть підтвердити обставини, викладені нею, в зустрічній позовній заяві до ОСОБА_1 про визнання договору позики грошей недійсним.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат Мартиненко Т.О., надали суду заяви про розгляд заявленого клопотання у їх відсутність.

Представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 , адвокат Білий І.М., надав суду заяву про розгляд клопотання ОСОБА_4 у його відсутність, проти його задоволення не заперечує.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зіст.2 ЦПК України- завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ч.3ст.2 ЦПК України- основними засадами (принципами) цивільного судочинства є змагальність сторін.

Згідно зіст.76 ЦПК України- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інших обставин,які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими,речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст.80 ЦПК України - достатніми є докази,які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи,які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1,3ст.83 ЦПК України- сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.4 ч.5ст.12ЦПК України - суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного вирішення, вважає, що клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат Мартиненко Т.О., підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат Мартиненко Т.О., про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належним чином завірені копії нотаріальних справ щодо посвідчення 05.11.2015 р. приватним нотаріусом ДМНО Стародубцевою Вікторією Миколаївною:

- заповіту від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_1 за реєстровим № 1011;

- договору позики грошей між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за реєстровим №1009.

Строк для надання витребуваної інформації та документів встановити протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неможливості надати докази, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області за адресою: 49102, м.Дніпро, вул.Данила Галицького, б.14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н.М.

.